Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А79-1810/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

17 августа 2015 года                                                         Дело № А79-1810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                             Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества «Завод «Электроприбор» - Мельникова С.А. по доверенности от 29.07.2015 сроком действия 1 год;

от ответчика (заявителя) - Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №25269),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2015 по делу № А79-1810/2015, принятое судьей Манеевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Завод «Электроприбор» (ОГРН 1022101628340, ИНН 2122000643) к Волго-Вятскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) о признании незаконным отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг,

                                               У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Завод «Электроприбор» (в связи с переименованием – публичное акционерное общество «Завод «Электроприбор» - далее - ПАО «Завод «Электроприбор») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Волго-Вятскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее - ГУ ЦБ РФ) о признании незаконным решения от 24.02.2015 № ВН-4-19-2-3/6294 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ценных бумаг, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.

Также истец просит суд обязать ГУ ЦБ РФ устранить допущенное нарушение его прав и интересов путём принятия решения о государственной регистрации отчёта об итогах выпуска ценных бумаг ПАО «Завод «Электроприбор» (вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные бездокументарные; количество подлежавших размещению ценных бумаг в соответствии с зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг: 7032324 штуки; фактическое количество размещенных ценных бумаг: 7032324 шт.; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 1 руб., способ размещения - закрытая подписка; государственный регистрационный номер: 1-01-55966-D-001D, дата государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг: 14.08.2014).

Исковые требования мотивированы положениями статей 12, 81, 82, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и отсутствием необходимости проводить процедуру одобрения сделок по размещению акций, как сделок с заинтересованностью.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2015 по делу №А79-1810/2015 иск ПАО «Завод «Электроприбор» удовлетворен: признано незаконным решение Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ за №ВН-4-19-2-3/6294 от 24.02.2015 «Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ценных бумаг, о признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации». На Волго-Вятское ГУ ЦБ РФ возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и интересов ПАО «Завод «Электроприбор» путём принятия решения о государственной регистрации отчёта об итогах выпуска ценных бумаг ПАО «Завод «Электроприбор» (вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные бездокументарные; количество подлежавших размещению ценных бумаг в соответствии с зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг:     7 032 324 шт.; фактическое количество размещенных ценных бумаг:                7 032 324 шт.; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 1 руб., способ размещения - закрытая подписка; государственный регистрационный номер: 1-01-55966-D-001D, дата государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг: 14.08.2014).

ГУ ЦБ РФ, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Заявитель указывает, что при вынесении решения судом нарушена статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на указанную норму права, заявитель указывает, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов ПАО «Завод «Электроприбор». В рассматриваемом случае указанные условия для признания ненормативного правового акта недействительным отсутствуют.

Кроме того, утверждает, что сделки по приобретению Афанасьевым А.Н. и ОАО «Аэроэлектромаш» акций дополнительного выпуска ценных бумаг являются сделками с заинтересованностью, поэтому требуют принятия органами управления общества решения об их одобрении, представления такого решения в регистрирующий орган и отражения сведений о совершении сделок в отчете об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг. Банк указал обществу на необходимость устранения допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений. Данное требование общество не исполнило, что является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Приведенная позиция заявителя, как указывает последний, нашла свое подтверждение в судебных актах по делу № А43-4097/2013.       

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении от 07.08.2015.         

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 07.08.2015 указал, что с жалобой не согласен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела, 04.06.1996 ОАО «Завод «Электроприбор» (в настоящее время - ПАО «Завод «Электроприбор») зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно уставу акционерного общества его уставный капитал составляет 60 105 руб., состоит из номинальной стоимости 60 105 акций, разделенных на 45 079 шт. обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 руб. каждая и    15 026 шт. привилегированных именных акций типа А, номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

25.02.2013 на внеочередном общем собрании акционеров общества принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения среди всех акционеров – владельцев обыкновенных акций дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 7 032 324 шт. номинальной стоимостью 1 руб. каждая, по цене размещения 1 руб. за одну акцию.

Общество обратилось в ГУ ЦБ РФ с заявлением о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг. ГУ ЦБ РФ  14.08.2013 осуществило государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых путем закрытой подписки в количестве 7 032 324 шт. общей номинальной стоимостью 7 032 324 руб., за государственным регистрационным номером 1-01-55966-D-001D.

Согласно материалам дела, акции приобретены путем закрытой подписки акционером общества ОАО «Аэроэлектромаш» и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, Афанасьевым А.Н.

По окончании предусмотренного условиями выпуска ценных бумаг срока размещения акций общество обратилось в ГУ ЦБ РФ с заявлением о государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций.

Рассмотрев документы, ответчик принял решение от 24.02.2015 № ВН-4-19-2-3/6294 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных бездокументарных, признал дополнительный выпуск акций несостоявшимся, аннулировал его государственную регистрацию. Основаниями для отказа послужили нарушения обществом пункта 1 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», пунктов, 2.6.4 и 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н.

В нарушение указанных требований сделки, совершенные в ходе размещения ценных бумаг дополнительного выпуска, которые являлись сделками с заинтересованностью, не были одобрены уполномоченным органом управления эмитента. В регистрирующий орган не была представлена копия протокола собрания уполномоченного органа эмитента, принявшего решение об одобрении сделок по размещению ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность. Также ГУ ЦБ РФ сослалось на несоответствие документов и состава, содержащихся в них сведений требованиям пункта 8.10 Положения №428-П, а именно несоответствие отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (далее - отчет) Приложению 22 к Положению №428-П.

ПАО «Завод «Электроприбор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Руководствуясь статьями 40, 80, 81, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьями 20 и 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», пунктами 2.6.9 и 6.5.1 Стандартов, Положением о порядке приостановления эмиссии и признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 31.12.1997 № 45, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение ГУ ЦБ РФ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу ГУ ЦБ РФ, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом «О рынке ценных бумаг». Согласно пункту 1 статьи 19 указанного закона процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, включает в себя в том числе этап государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (пункт 1 статьи 25 Федерального закона).

Государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России на основании заявления эмитента. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения эмиссионных ценных бумаг, утверждения отчета об итогах их выпуска, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении эмиссионных ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативным актом Банка России. Банк России рассматривает отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 14 дней и при отсутствии связанных с эмиссией ценных бумаг нарушений регистрирует его (пункт 7 статьи 25 Федерального закона № 39-ФЗ).

Пунктом 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг установлено, что для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, в регистрирующий орган дополнительно представляются копии протоколов (выписок из протоколов) собраний (заседаний) уполномоченного органа управления эмитента, принявшего решение об одобрении сделок по размещению ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность.

В представленном отчете об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг эмитента должна быть указана информация о совершенных в процессе размещения ценных бумаг сделках, в совершении которых имелась заинтересованность (пункт 2.6.4 Стандартов, приложение 8 (1) к Стандартам).

Неисполнение эмитентом требований регистрирующего органа об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений законодательства Российской Федерации является одним из оснований принятия решения об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (пункт 2.8.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг).  Одновременно отказ регистрирующего органа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг является основанием для признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся. Признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся влечет аннулирование государственной регистрации выпуска ценных бумаг (пункты 4.1, 6.1 Положения).

В рассматриваемом случае ГУ ЦБ РФ пришло к выводу, что акционерное общество совершило сделки по размещению дополнительных акций, в совершении которых имеется заинтересованность, но не приняло решение об их одобрении, не представило его в регистрирующий орган