Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А79-9730/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

способ восстановления нарушенного права и обязывая соответствующий орган местного самоуправления совершить определенные действия по его восстановлению, антимонопольный орган не вправе ограничиваться лишь анализом обстоятельств нарушения, а обязан обеспечить именно законность таких действий этого органа, которые последний должен осуществить в соответствии с вынесенными ненормативными   и   нормативными актами в целях восстановления нарушенных прав. Исходя из названных целей предписание антимонопольного органа на момент его выдачи должно соответствовать критерию исполнимости.

Возложив в оспариваемом предписании на администрацию обязанность осуществить действия по выставлению на конкурс социального маршрута № 27, Управление тем самым вторгается в компетенцию органа, уполномоченного в соответствии с действующим законодательством самостоятельно принимать соответствующие решения.

Более того, согласно пояснениям Министерства, перевод нового маршрута в категорию социального является его прерогативой.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы администрации.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Позицию Управления о том, что ООО «Автолайн» в своем заявлении непосредственно не просил открыть маршрут, а только согласовать проведение мониторинга для подготовки технико-экономического обоснования целесообразности открытия маршрута, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, противоречащей фактическим целям обращения данного лица.

Ссылка на длительное бездействие администрации по рассмотрению заявления ООО «Автолайн» также необоснованна. В данном случае вопрос длительного, по мнению Управления, бездействия администрации мог быть предметом самостоятельного спора в арбитражном суде по соответствующему заявлению ООО «Автолайн», однако сам факт такового в совокупности с установленными по настоящему делу обстоятельствами не образует состав нарушения по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, как установлено выше, письмом от 09.04.2014 № 3205  администрация уведомила ООО «Автолайн» о том, что передала вопрос об открытии маршрута № 27 на рассмотрение в Комиссию по вопросам развития транспортной сети и безопасности дорожного движения администрации, а по результатам рассмотрения Комиссией данного вопроса письмом от 11.09.2014 № 29/04-4803 сообщила ООО «Автолайн» о результатах рассмотрения его заявления.

При этом письмо от 11.09.2014 № 29/04-4803 фактически является решением администрации об отказе в согласовании маршрута № 27, основанным на решении Комиссии.

Доводы Управления о недопустимости представленных администрацией доказательств не основаны на нормах процессуального законодательства.

Как считает антимонопольный орган, судом не было привлечено к участию в деле государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс», интересы которого могут быть затронуты открытием нового социального маршрута. Однако доказательств нарушения прав данного лица оспариваемым судебным актом Управление не представило, а суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу  обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.05.2015 по делу № А79-9730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова