Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А79-9730/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

12 августа 2015 года                                                        Дело № А79-9730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.05.2015

по делу № А79-9730/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 24.10.2014 по делу № 28/05-АМЗ-2014,

при участии:

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики – Яхатина С.А. по доверенности от 29.12.2014,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – Чагиной Г.В. по доверенности от 29.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» - Ладина В.В., директора, на основании решения от 18.10.2011 № 2;

от общества с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» –                Стратьева А.В. по доверенности от 06.05.2015;

от индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича – Стратьева А.В. по доверенности от 10.04.2014;

от индивидуального предпринимателя Васильева Владислава Георгиевича – Маслова С.С. по доверенности от 29.01.2015,

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными  решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 24.10.2014 по делу № 28/05-АМЗ-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – ООО «Автолайн»), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство), Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары, муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»), общество с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Медиакомпания» (далее – ООО «Первая Транспортная Медиакомпания»), общество с ограниченной ответственностью «КрокусАвто» (далее – ООО «КрокусАвто»), производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ПК «ЧПАП № 2»), закрытое акционерное общество «Городской таксомоторный парк», индивидуальный предприниматель Салмин Алексей Петрович (далее – ИП Салмин А.П.), индивидуальный предприниматель Орлов Владимир Петрович, индивидуальный предприниматель Иванов Игорь Альбертович, индивидуальный предприниматель Васильев Владислав Георгиевич (далее – ИП Васильев В.Г.).

Решением от 08.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования администрации.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представитель ООО «Автолайн» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представители ООО «КрокусАвто», ИП Салмина А.П., ИП         Васильева В.Г в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.05.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО «Автолайн» Управление 10.09.2014 возбудило в отношении администрации дело № 28/05-АМЗ-2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела комиссия Управления установила, что 14.03.2014 ООО «Автолайн» обратилось с заявлением в администрацию и одновременно в Министерство об открытии нового социального городского автобусного маршрута № 27 со схемой движения «Универсам «Звезда» - ТК «Московский» г. Чебоксары.

Письмом от 21.03.2014 № 051/08-1102 Министерство разъяснило, что вопрос включения нового маршрута в перечень социальных маршрутов может быть рассмотрен им после принятия администрацией решения об открытии маршрута.

Администрация письмом от 09.04.2014 № 3205 уведомила ООО «Автолайн» о том, что передала вопрос об открытии маршрута № 27 на рассмотрение в Комиссию по вопросам развития транспортной сети и безопасности дорожного движения администрации.

03.09.2014 протоколом № 5 заседания Комиссии администрации принято решение отклонить предложение ООО «Автолайн» о согласовании проведения мониторинга социального городского автобусного маршрута в связи с обеспеченностью транспортными услугами населения г. Чебоксары действующими маршрутами, в том числе социальными.

Письмом от 11.09.2014 № 29/04-4803 администрация сообщила ООО «Автолайн» о результатах рассмотрения его заявления на Комиссии администрации.

По результатам рассмотрения дела № 28/05-АМЗ-2014 Управление 24.10.2014 приняло решение, которым в действиях администрации признало нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006                        № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Кроме того, администрации выдано предписание от 24.10.2014, которым ей предписано в срок до 27.11.2014 вернуться к рассмотрению заявления ООО «Автолайн» от 14.03.2014 № 32 об открытии нового социального маршрута по предлагаемой ООО «Автолайн» схеме для последующего выставления на конкурс в соответствии с частью 3.1 Положения о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, утвержденного постановлением администрации от 07.12.2012 № 741. Об исполнении данного предписания администрация должна проинформировать Управление до 28.11.2014.

Посчитав решение и предписание Управления противоречащими действующему законодательству и нарушающим ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного направлены исключительно на защиту конкуренции.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим.

Из данной нормы следует, что нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования