Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А43-26727/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

11 августа 2015 года                                                    Дело № А43-26727/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 04.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «ВолгоВятСтрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2015 по делу № А43-26727/2014, принятые судьёй Трошиной Н.В., по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью Строительному предприятию «ВолгоВятСтрой» (ИНН 5262228354, ОГРН 1085262006301) о взыскании 1 898 762 руб. 05 коп.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие  «ВолгоВятСтрой» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от  истца – открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительному предприятию «ВолгоВятСтрой» (далее - ООО СП «ВолгоВятСтрой») о взыскании основного долга – 1 805 000 руб. по кредитному договору №123900/0052 от 31.05.2012, 85 359 руб. 79 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2014 по 10.10.2014 и по момент фактического исполнения обязательства, 2 985руб.37коп. пени за просрочку оплаты с 01.03.2014 по 10.10.2014 и по момент вступления решения в законную силу, 2054руб.79коп. пени по просроченным процентам по срочной задолженности за период с 01.03.2014 по 10.10.2014 и по момент вступления решения в законную силу, 3283 руб. 07 коп. комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.02.2014 по 10.10.2014 и по момент фактического исполнения обязательства, пени по комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.03.2014 по 10.10.2014 в размере 79 руб. 03 коп.

          Решением от 11.03.2015 и дополнительным решением от 26.03.2015   Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «ВолгоВятСтрой» в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала 1 805 000 руб. долга, 85 359 руб. 79 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2014 по 10.10.2014 и по момент фактического исполнения обязательства, 2985 руб. 37 коп. пени за просрочку оплаты с 01.03.2014 по 10.10.2014,  2054руб.79коп. пени по просроченным процентам по срочной задолженности за период с 01.03.2014 по 10.10.2014, 3283 руб. 07 коп. комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.02.2014 по 10.10.2014, пени по комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.03.2014 по 10.10.2014 в размере 79 руб. 03 коп. В пределах удовлетворенной суммы исковых требований обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «ВолгоВятСтрой»  и заложенное по договору о залоге транспортных средств № 123900/52-4 от 31.05.2012, а именно: экскаватор ЕК 18-90, заводской №0039(29), год выпуска 2012. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере его залоговой стоимости 3 450 000 руб.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО СП «ВолгоВятСтрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает преждевременным  предъявление данного иска. Указывает, что срок исполнения обязательств по уплате всей суммы по кредитному договору еще не наступил, доказательств получения обществом уведомления о досрочном возврате кредита в лице его генерального директора Золотаревой Е.С. в суд не представлено. Заявитель полагает, что суд неправильно определил обстоятельства по делу и не применил положения пунктов 4.5, 4.6, 4.6.3 кредитного договора.

Кроме того, по мнению заявителя, судом необоснованно взыскана  сумма комиссии за ведение ссудного счета и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате комиссии.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  оспариваемых судебных актов.

          Как следует из материалов дела, 31.05.2012 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО СП «ВолгоВятСтрой» (заемщик) был заключен кредитный договор № 123900/0052 , согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретения экскаватора в размере 3 105 000 руб. 00 коп. на срок до 22.05.2017, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых и другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с графиком платежей (приложение 1 к договору) возврат кредита должен производиться заемщиком равными ежемесячными платежами по 52 000 руб. 00 коп.  в период с 30.06.2012 по 22.05.2017.

С заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (пункт 1.3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

  Пунктом 7.1 договора сторонами предусмотрено, что при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В силу пункта 4.5.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения полученного кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставляется кредит, в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита или уплаченным процентам, обязанность по целевому использованию кредита, обязанность по предоставлению документов и т.д.

Согласно пункту 4.6 договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №123900/0052 от 31.05.2012 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге оборудования №123900/52-4 от 31.05.2012, предметом которого был экскаватор ЕК 18-90, заводской №0039(29), год выпуска 2012, основные характеристики: двигатель № 691986, ПСМ ВЕ 603058, место хранения(парковки) г. Нижний Новгород ул.Подгорная,д.2.

Во исполнение  обязательств по кредитному договору №123900/0052 от 31.05.2012 ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставило ООО СП «ВолгоВятСтрой» денежные средства в размере 3 105 000 руб., что подтверждается банковским ордером №693547 от 31.05.2012 и выпиской из лицевого счета заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.

В связи с неисполнением в установленный договором срок ответчиком взятых на себя обязательств истец письмами №039-01-29/2017 и №039-01-29/2018 от 03.09.2014 потребовал от ООО СП «ВолгоВятСтрой» в течение 3 дней с момента получения требования погасить задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям.

Требование ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в добровольном порядке заемщиком исполнено не было, что и явилось заявителю основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность заемщика по основному долгу на момент рассмотрения спора составляла 1 805 000 руб.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2014 по 10.10.2014 составила 85 359 руб. 79 коп., а также комиссии за ведение ссудного счета с 01.02.2014 по 10.10.2014 – 3 283 руб. 07 коп.

Истец также обратился с взысканием процентов  за пользование кредитом по момент фактического исполнения обязательства.

Доказательства возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца в данной части правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.

Довод ответчика об отсутствии доказательств получения уведомления о досрочном возврате кредита судом первой инстанции был  рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита не может рассматриваться как обязательное условие, подлежащее исполнению до обращения в суд. К тому же запрет на возможность предъявления такого требования, в том числе в виде искового заявления, ни договором, ни иными соглашениями между сторонами не установлен. Кроме того в материалы дела представлены требования о досрочном погашении кредита от 03.09.2014 и доказательства направления их ответчику.

Кроме того в связи просрочкой возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, комиссии  истец заявил о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование банка о взыскании с должника пени  основано на условиях пункта 7.1 кредитного договора и не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании 2985руб.37коп. пени за просрочку оплаты с 01.03.2014 по 10.10.20145, 2054руб.79коп. пени по просроченным процентам по срочной задолженности за период с 01.03.2014 по 10.10.2014, 79 руб. 03 коп. пени по комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.03.2014 по 10.10.2014.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за обслуживание счета, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено  судом в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик свои обязательств по кредитному договору №123900/0052 от 31.05.2012, обеспеченному залогом, надлежащим образом не исполнил, в силу части 1 статьи 348 вышеуказанного Кодекса у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в пределах удовлетворенной суммы исковых требований