Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А43-1977/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В данном случае согласно представленным Обществом регистрационным удостоверениям на медицинское изделие № РЗН 2013/519, № ФСЗ 2010/08101, № ФСЗ 2010/08103 установка стоматологическая с принадлежностями (светильник, лампочка, трей-столик, плечо монитора, стул врача, кресло стоматологическое, блок питания, измерительный провод, зажим губной и т.д.) также относятся к коду ОК 945220, то есть к продукции, включенной в Перечень (пункт 18).

Обществом на территорию Российской Федерации ввезены медицинские товары по коду ОКП 945220, которые входят в группы кода классификации 94 5200 «Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек», в связи с чем суд пришел к правильному заключению о том, что их реализация не подлежит обложению НДС.

Поскольку в настоящее время Перечень не приведен в соответствие с федеральными законами, суд верно указал, что данное обстоятельство не может исключать право юридического лица на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Само по себе отсутствие в регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по налогу на добавленную стоимость.

Ссылку Управления на постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688, утверждающее перечни кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % и на указание Обществом в ДТ о соответствии кода ТН ВЭД 9018, подпадающего под налогообложение, суд обоснованно посчитал несостоятельной, поскольку согласно пункту 2 примечания к указанному постановлению в данный перечень не включены медицинские товары российского и иностранного производства, которые не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 150 НК РФ.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенные Обществом в Российскую Федерацию товары по декларациям № 10404054/070414/0003787 (товар №14), №10404054/110414/0004001 (товары № 1, 2, 3), №10404054/110514/0004879 (товары № 1, 2, 3), № 10404054/190314/0002979 (товар №14) освобождаются от налогообложения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Управления противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 по делу № А43-1977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова