Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А43-1977/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

10 августа 2015 года                                                     Дело № А43-1977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015

по делу № А43-1977/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рокада-Дент»                                 (ИНН 1654042272, г. Казань, ул. Петербургская, д. 26)

о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления от 01.12.2014 № 10400000/011214/22,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рокада-Дент» –  Горшковой Т.А. по доверенности от 14.05.2013 № 5;

от Приволжского таможенного управления – Абрамовой Г.А. по доверенности от 31.07.2015 № 06-01-16/9570, Смольянина А.Н. по доверенности от 21.04.2015 № 06-01-16/4883,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рокада-Дент»                                 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления (далее – Управление, таможенный орган) от 01.12.2014 № 10400000/011214/22 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Татарстанская таможня.

Решением от 29.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил требование Общества.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Татарстанская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезены медицинские товары: установки стоматологические - приборы и устройства, применяемые в стоматологии, апекс-локатор стоматологический, кресла и стулья стоматологические.

Казанским таможенным постом Татарстанской таможни по декларациям на товары № 10404054/070414/0003787 (товар № 14),                          № 10404054/110414/0004001 (товары № 1, 2, 3), №10404054/110514/0004879 (товары № 1, 2, 3), № 10404054/190314/0002979 (товар № 14) осуществлен выпуск указанных медицинских товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением ставки налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 18 %.

После выпуска товаров на основании обращений Общества и представленных документов Татарстанской таможней были приняты решения о внесении изменений в названные ДТ и применена ставка НДС в размере 0 %.

После внесения изменений в ДТ в соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Общество обратилось в Татарстанскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного НДС.

Рассмотрев заявления Общества, Татарстанская таможня приняла решения № 10404000/080714/ВИз-500/-/3, 10404000/080714/ВИз-501/-/3, 10404000/080714/ВИз-502/-/3, 10404000/080714/ВИз-503/-/3 о внесении изменений в указанные ДТ об освобождении от уплаты НДС по заявленным товарам, а также о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов.

В порядке ведомственного контроля Управление решением от 01.12.2014 № 10400000/011214/22 признала не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменила указанные выше решения Татарстанской таможни.

Общество не согласилось с данным решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС установлено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности, важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства (пункт 2 статьи 150 НК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), согласно которому освобождение от налогообложения товаров осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011                    № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) вместо терминов «медицинская техника», «изделия медицинского назначения» введен новый термин «медицинские изделия».

Из пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ следует, что медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 38 Федерального закона                № 323-ФЗ).

В соответствии с названной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), которыми предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие».

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ имеется оговорка, что положения  данного   подпункта   применяются   при   представлении   в   налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Таким образом, налоговое законодательство в целях предоставления права на льготу уравняло указанные термины.

Согласно подпункту «и» пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается в частности код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Таким образом, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в регистрационных удостоверениях ввезенного Обществом товара (алекс-локатор стоматологический, установка стоматологическая) указан код ОКП 94 5220.

Согласно общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93) под кодом ОКП 94 5220 указано оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое. Данная продукция входит в группу кодов 94 5200 - «Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек».

В соответствии с пунктом 18 Перечня оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек под кодом 945200 не подлежит обложению НДС.

Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 № 2510/2698-02-23 и письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 № 04-03-05/10 разъяснено, что принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК