Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А79-247/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» заключили договор безвозмездного срочного пользования земельными участками № 104/170-Лбз, по условиям которого администрация г.Чебоксары предоставила МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» в безвозмездное срочное пользование из земель населенных пунктов земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020504:183 (общей площадью 453 кв.м) и 21:01:020504:184 (общей площадью 646 кв.м) для размещения и обслуживания скверов, парков сроком до 01.09.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на срок не более чем один год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Земельного кодекса Российской Федерации право безвозмездного срочного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен.

Из анализа указанных норм права следует невозможность продления договора безвозмездного срочного пользования на срок более, чем один год.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.01.2013 по делу № А79-14399/2012 были приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации г. Чебоксары выставлять на торги, проводить торги и иным способом распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами 21:01:020504:183 и 21:01:020504:184. Указанные обеспечительные меры были отменены определением Арбитражного суда Чувашской Республики 24.09.2014 по делу № А79-14399/2012.

Статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на принятые судом обеспечительные меры, администрация г.Чебоксары издает оспариваемое постановление от 06.11.2013 № 3654 и заключает дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору от 23.10.2008 № 104/170-Лбз.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.07.2005 № 1683 утверждены Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа (далее – Правила), согласно пункту 7 статьи 3 которых для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, расположенного в пределах городской черты города Чебоксары, разрешенным считается такое использование, которое соответствует основным градостроительным регламентам статьи 25 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 25 Правил зона объектов обслуживания населения (О-2) выделена для создания правовых условий формирования разнообразных объектов городского значения, связанных, прежде всего, с удовлетворением периодических и эпизодических потребностей населения в обслуживании при наличии жилых функций и при соблюдении нижеприведенных видов и параметров разрешенного использования недвижимости.

Таким образом, положения статьи 25 Правил не предусматривают на земельных участках, находящихся в территориальной зоне О-2, размещение и обслуживание скверов и парков.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Кроме того, суд первой инстанции законно и обоснованно применил в данном случае оценил действия органа местного самоуправления как злоупотребление правом и применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному заключению о том, что постановление администрации г. Чебоксары от 06.11.2013 № 3654 и дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору от 23.10.2008 № 104/170-Лбз противоречат статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 24 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя Потапова С.В. в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку создают препятствия в завершении предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации процедуры предоставления заявителю земельного участка для строительства.

У администрации г.Чебоксары отсутствовали правовые основания для издания постановления от 06.11.2013 № 3654 и заключения дополнительного соглашения от 22.11.2013 к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 № 104/170-Лбз.

При этом суд первой инстанции обоснованно не применил последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку в ходе рассмотрения дела установил, что по истечении срока договора безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 № 104/170-Лбз (с учетом дополнительного соглашения от 22.11.2013, которым срок действия договора установлен до 16.10.2014) МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» возвратило администрации г.Чебоксары земельные участки.

Руководствуясь частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.02.2014 по настоящему делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  в данном случае отсутствуют.

При этом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно удовлетворил заявление Предпринимателя.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.03.2015 по делу № А79-247/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о судебных расходах и взыскал с администрации г.Чебоксары и МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» в пользу индивидуального предпринимателя Потапова С.В. судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.03.2015 по делу № А79-247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Д.Г. Малькова