Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А79-247/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 24, 31, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.08.1996 № 6/8.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации  определяет, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Частью 4 указанной правовой нормы предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным Конституционным Законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Частью 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В силу частей 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (часть 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, процедура предоставления Потапову С.В. земельного участка для строительства ведется с 17.06.2009.

В рамках указанной процедуры на основании заявления Потапова С.В. от 03.09.2010 № П-5027 Комиссия по землепользованию и застройке при главе администрации г.Чебоксары на публичных слушаниях рассмотрела вопрос об изменении градостроительного регламента части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по ул.Привокзальной в г.Чебоксары, для размещения 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой.

В газете «Чебоксарские новости» от 18.01.2011 № 3 было опубликовано сообщение о предстоящем проведении публичных слушаний, в том числе по вопросу об изменении градостроительного регламента части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по ул. Привокзальная в г. Чебоксары, для размещения 3-этажного офисно - бытового центра с автопарковкой.

14.06.2012 решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР № 627 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 14.07.2005 № 1683» изменен градостроительный регламент части территориальной зоны скверов, садов, бульваров (Р-2) на зону объектов обслуживания населения (О-2) на земельном участке, расположенном по улице Привокзальной в городе Чебоксары, для размещения 3-этажного офисно-бытового центра с автопарковкой.

Установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии для администрации г.Чебоксары препятствий для информирования населения о предполагаемом предоставлении индивидуальному предпринимателю Потапову С.В. земельного участка для строительства.

Доказательств обратного суду вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выдача в 2009 году Потапову С.В. актов выбора земельного участка для оформления сама по себе не являлась препятствием для исполнения предусмотренного в пункте 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации требования законодательства об информировании населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу данного положения закона (информирование населения) оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных иных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен (утвержден) конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Потапова С.В. в данной части, поскольку оспариваемое решение администрации г.Чебоксары не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Исходя из предмета заявленных требований (оспаривание решения об отказе в осуществлении информирования населения о предстоящем планируемом предоставлении земельного участка для строительства), существа допущенного заинтересованным лицом нарушения (не исполнены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации) в порядке восстановления прав заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно возложил на заинтересованное лицо обязанность осуществить установленные законом действия по информированию населения в порядке части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка администрации г.Чебоксары на изменение с 01.03.2015 порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с признанием статей 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратившими силу и неисполнимости судебного акта, признается судом несостоятельной.

Новой редакцией Земельного кодекса Российской Федерации исключена возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства (без проведения торгов), когда процедура предоставления земельного участка начинается с его выбора и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ предусмотрены переходные положения. В силу названной нормы до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в публичной собственности, предоставляется в аренду без проведения торгов, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, не обозначенному в решении.

Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего дела не является вопрос о предоставлении земельного участка, в силу чего доводы заявителя апелляционной жалобы следует считать заявленными преждевременно.

Ссылка органа местного самоуправления на действие в момент обращения Потапова С.В. с заявлением от 06.12.2013 дополнительного соглашения к договору безвозмездного срочного пользования от 23.10.2008 № 104/170-Лбз со сроком действия до 16.10.2014 признается несостоятельной с учетом следующего.

В данном случае Потапов С.В. оспаривает как постановление от 06.11.2013  № 3654, так и  дополнительное соглашение к договору от 23.10.2008 № 104/170-Лбз со сроком действия до 16.10.2014.

Установлено, что 06.11.2013 орган местного самоуправления издал постановление № 3654 и заключил с МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» дополнительное соглашение к договору от 23.10.2008 № 104/170-Лбз со сроком действия до 16.10.2014.

Ранее 23.10.2008  администрация г.Чебоксары