Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А43-13378/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием
для отмены (изменения) решения арбитражного
суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным, не отменяя решение суда, изменить его в части абзацев 1-3 его резолютивной части: удовлетворить в полном объеме требования ООО «Золотое руно» и признать недействительным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации разрешение на строительство № RU 52531101281-13 от 30.12.2013, выданное администрацией Павловского района Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс». В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2015 по делу № А43-13378/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» - без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. Поскольку заявленные Обществом требования удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд законно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов. , руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя. Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2015 по делу № А43-13378/2014 изменить в части абзацев 1-3 его резолютивной части: Требования общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» удовлетворить. Признать недействительным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации разрешение на строительство № RU 52531101281-13 от 30.12.2013, выданное администрацией Павловского района Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс». В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2015 по делу № А43-13378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Т.А. Захарова Судьи В.Н. Урлеков Д.Г. Малькова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А39-6627/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|