Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А43-29390/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В суде первой инстанции ООО «Тотем» и ООО «Прага» заявляли ходатайство о применении последствий пропуска предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суде апелляционной инстанции такая позиция поддержана.

Со своей стороны Прокурор ходатайствовал о восстановлении пропущенного предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Однако довод заявителей апелляционной жалобы о пропуске прокурором срока для обращения в суд не принимается во внимание судом апелляционной инстанции как не имеющий в данном случае существенного значения, поскольку суд первой инстанции, дав оценку данному обстоятельству, рассмотрел требования по существу и принял решение относительно заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции установил, что пунктом 7 Плана работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации на второе полугодие 2014 года предусмотрена проверка исполнения органами государственной власти субъектов, лечебными и фармацевтическими организациями законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий.

Одновременно проведение вышеуказанного мероприятия предусмотрено пунктом 6 Плана работы прокуратуры Нижегородской области на второе полугодие 2014 года.

В соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре к проверке привлечен специалист Управления Роспотребнадзора.

По результатам проверки специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора составил справку от 09.09.2014, согласно которой проверяющие выявили многочисленные нарушения как требований санитарно-эпидемиологического режима, так и требований санитарного законодательства к оборудованию помещений, в которых размещаются аптечные пункты.

Поскольку законодатель не предусмотрел типовую форму подобных справок, то данная справка составлена с целью фиксации выявленных в ходе проверки нарушений законодательства, в связи с чем отсутствие указания в этом документе каких-либо сведений, не является основанием для признания проверки незаконной.

При таких обстоятельствах довод Обществ об отсутствии в справке Управления Роспотребнадзора от 09.09.2014 сведений об участии (отсутствии) в проверке представителей ООО «Прага» и ООО «Тотем», понятых и о неизвещении представителя Обществ о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку данные обстоятельства для рассматриваемых правоотношений не имеют правового значения.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), действующий в период рассматриваемых правоотношений, регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу пункта 47 статьи 17 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления фармацевтической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (действующее на момент выдачи лицензии), согласно пункту 1 которого настоящее Положение определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая, в том числе аптечные организации.

Под аптечной организацией понимается аптечная организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

В силу статьи 9 Закона о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии направляет почтовым отправлением или в форме электронного документа или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указываются:

- полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять заявитель, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица;

- фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять заявитель, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя;

- идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе;

- лицензируемый вид деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, который соискатель лицензии намерен осуществлять.

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются на бумажном носителе или в форме электронного документа:

копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) - для юридического лица;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление лицензии;

копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Из пункта 6 Положения о  лицензировании фармацевтической деятельности следует, что для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Закона о лицензировании, а также копии:

а) лицензии на осуществление медицинской деятельности (для медицинских организаций);

б)        документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание использования помещений и оборудования для осуществления лицензируемой деятельности (за исключением медицинских организаций);

в)         санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии помещений требованиям санитарных правил (за исключением медицинских организаций), выданного в установленном порядке;

г)         документов о высшем или среднем фармацевтическом образовании и сертификата специалиста - для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных  подразделений медицинских организаций);

д)        документа о дополнительном профессиональном образовании в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения - для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций;

е)         документов о высшем или среднем фармацевтическом либо высшем или среднем ветеринарном образовании и сертификата специалиста - для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В пункте 7 Положения о лицензировании предусмотрено, что копии документов, не заверенные нотариусом, представляются с предъявлением оригинала.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 8 Положения о лицензировании при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

Проверка полноты и достоверности указанных сведений проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных соискателем лицензии, со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц или в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются лицензирующему органу Федеральной налоговой службой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий проводится лицензирующим органом в соответствии с требованиями, установленными для организации проверок Федеральным законом № 294-ФЗ.

В данном случае лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-52-02-000314 от 23.06.2010 и № ЛО-52-02-000545 от 27.04.2011 выданы ООО «Прага» и ООО «Тотем» на основании санитарно-эпидемиологических заключений от 10.06.2010 № 52.75.04.523.М.000343.06.10, № 52.75.04.523.М.000344.06.10 (бланки заключений № 1575313, № 1575315) и от 03.03.2011 № 52.75.04.523.М.000342.03.11 (бланк заключения № 1575317).

Однако согласно представленным Управлением Роспотребнадзора сведениям указанные санитарно-эпидемиологические заключения ООО «Прага» и ООО «Тотем» не выдавались.

Управление Роспотребнадзора указало, что на бланках № 1575313, № 1575315, № 1575317, являющихся документами строгой отчетности, выданы санитарные заключения НОУ «Учебный центр «Нижегородец» от 04.08.2009 на образовательную деятельность; ИП Варюхова Р.А. от 07.08.2009 на фармацевтическую деятельность аптечного пункта; ООО «Ваш доктор» от 10.08.2009 на медицинскую деятельность.

В подтверждение своей информации Управление Роспотребнадзора представило в материалы дела вышеуказанные санитарно-эпидемиологические заключения, выданные НОУ «Учебный центр «Нижегородец», ИП Варюхову Р.А., ООО «Ваш доктор», а также копии реестров санитарно-эпидемиологических заключений и страниц журнала регистрации и выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела санитарно-эпидемиологическому заключению, выданному ООО «Прага» на бланке № 1575313, основанием для его выдачи послужило экспертное заключение № 1761-03 от 07.06.2010; основанием для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на бланке № 1575315 послужило экспертное заключение № 1762-03 от 07.06.2010; для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения ООО «Тотем» на бланке № 1575317 - экспертное заключение № 1762-03 от 03.02.2011.

В ходе судебного разбирательства Арбитражный суд Нижегородской области установил, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Нижегородской области опровергает такие обстоятельства и указывает, что обследование помещений, а также проведение экспертиз условий осуществления фармацевтической деятельности по адресам: г.Нижний Новгород, ул.Лескова, д.9; ул.Южное шоссе, д.41; ул.Красноуральская, д.1Б, принадлежащих ООО «Прага» и ООО «Тотем», не проводились, акты обследования и экспертные заключения за указанными номерами не выдавались.

В обоснование вышеизложенных фактов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» представило на обозрение (копии в материалы дела) журнал регистрации корреспонденции за рассматриваемый период.

Экспертные заключения по условиям осуществления фармацевтической деятельности № 1761-03 и № 1762-03 выданы ООО «Прага» 07.06.2010.

Согласно описи представленных при проведении экспертизы документов, в числе прочих, представлено свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Прага», серия 52 № 004469587 от 10.06.2010.

Следовательно, на дату выдачи экспертных заключений по условиям осуществления фармацевтической деятельности № 1761-03 и № 1762-03 (07.06.2010) ООО «Прага» фактически не было зарегистрировано в качестве юридического лица, в связи с чем не имело возможности представить в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» свидетельство о государственной регистрации юридического лица в связи с его отсутствием.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что санитарно-эпидемиологические заключения № 52.75.04:523.М.000343.06.10 и № 52.75.04:523.М.000344.06.10 выданы ООО «Прага» 10.06.2010, то есть в день образования юридического лица.

В обоснование правомерности своей позиции ни Министерство, ни Общества не представили в материалы дела подлинники экспертных заключений по условиям осуществления  фармацевтической деятельности № 1761-03 и № 1762-03 от 07.06.2010   в отношении помещений ООО «Прага», а также № 1762-03 от 03.02.2011 в отношении помещений ООО «Тотем».

Доказательств