Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А43-21086/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

03 августа 2015 года                                                    Дело № А43-21086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   03.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Перспектива-2» (603024, г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 77; ИНН 5260012335, ОГРН 1025203024550)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015

по делу № А43-21086/2013,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Перспектива-2» о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода от 29.04.2013 № 1458,

при участии в судебном заседании представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Перспектива-2» - Рыбакова В.А. по доверенности от 03.06.2015 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Перспектива-2» (далее – ООО «Фирма «Перспектива-2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Нижнего Новгорода (далее – орган местного самоуправления) от 29.04.2013 № 1458 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» в части дома № 75 литера А по ул.Большая Печерская, г.Н.Новгорода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, проживающие в квартире № 1 дома 75 по ул.Большая Печерская в г.Нижнем Новгороде: Огородникова Любовь Константиновна, Буянова Екатерина Александровна, Огородников Юрий Александрович, Жамалова Карина Анатольевна, Огородникова Александра Юрьевна, Огородникова Татьяна Юрьевна,  Жамалов Анатолий Ахматович, Огородникова Светлана Юрьевна, Сенина Тамара Александровна, Голованова Наталья Владимировна, Голованов Андрей Андреевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015  Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фирма «Перспектива-2» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что дом, в котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение, не является многоквартирным; постановление органа местного самоуправления от 29.04.2013 № 1458 не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку надлежащим образом не подтвержден факт непригодности квартиры (2 этаж) для проживания, а также к работе межведомственной комиссии, на основании заключения  которой жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, не было привлечено Общество как собственник нежилого помещения.

В судебном заседании представитель Общества в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация г.Нижнего Новгорода, Огородникова Л.К., Буянова Е.А., Огородников Ю.А., Жамалова К.А., Огородникова А.Ю., Огородникова Т.Ю., Жамалов А.А., Огородникова С.Ю., Сенина Т.А., Голованова Н.В., Голованов А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.05.2011 серии 52 АГ № 831362 ООО «Фирма «Перспектива-2» принадлежит на праве собственности встроенное помещение, условный номер 52:18:060000:0000:01151:А:П001, назначение – нежилое, общая площадь 134,1 кв.м, этаж 1 (подвал), расположенное в доме 75 (пом.П1) по ул.Большая Печерская в г.Нижнем Новгороде.

Также Общество является собственником общего имущества в указанном многоквартирном доме и земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060159:9, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и придомовой территорией.

 Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 29.04.2013 № 1458 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» дом 75 по ул.Большая Печерская в г.Нижнем Новгороде, в числе прочих признан аварийным и подлежащим сносу.

Считая постановление органа местного самоуправления от 29.04.2013 № 1458 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Фирма «Перспектива-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 235  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 16.03.2006 № 626, постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 13.07.21006 № 2393 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность ненормативного правового акта в оспариваемой части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Установление требований к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проведенной оценки соответствия помещения установленным требованиям, оценки соответствия указанных помещений и дома установленным требованиям по заявлению собственника помещения или заявлению гражданина (нанимателя) с приложением документов, представленных заявителем, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47).

Действие Положения № 47 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Процедура проведения оценки соответствия