Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А38-7283/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебном заседании суд признает необоснованной по следующим основаниям.

Ответчик не оспаривает, что был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против перехода в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, информация о назначении дела к судебному разбирательству 18.03.2015 была своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет 15.02.2015 (л.д.60).

При таких обстоятельствах ответчик, приняв меры по получению информации о движении дела, располагал возможностью получить сведения о времени и месте судебного заседания и, не приняв данных мер, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.03.2015 по делу № А38-7283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Град Инжиниринг» – без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения суда первой инстанции взыскание с общества с ограниченной ответственностью                «Град Инжиниринг» (ИНН 1215168397, ОГРН 1121215008804) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэлектромонтаж» (ИНН 1655263362, ОГРН 1131690009010) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму             379 261 руб. 41 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А.Насонова

Т.И. Тарасова