Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А79-1202/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклоняет их как несостоятельные.

Ссылка апеллянта на отказ в назначении экспертизы в качестве основания к отмене решения  несостоятельна.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В силу названной нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью. В данном случае суд с учетом конкретных обстоятельств спора оснований для назначения экспертизы не установил и принял решение на основе представленных доказательствах. 

Суд апелляционной инстанции также  оснований для назначения экспертизы не установил, поскольку объективных данных, свидетельствующих о необходимости получения в данном случае специальных познаний, не приведено.

Из материалов дела следует, что  замечания со стороны третьего лица – ОАО «Волжская ТГК» действительно имели место, что следует из имеющейся в деле переписки. Замечания  также  были озвучены на публичных слушаниях по утверждению схемы теплоснабжения г.Чебоксары, состоявшихся 27 мая 2014 г.

        Обоснованные замечания были приняты истцом, в результате чего в схему теплоснабжения внесены соответствующие изменения.

       После чего спорная схема утверждена  постановлением главы администрации города Чебоксары 03 июня 2014 года.

        В настоящее время схема теплоснабжения используется ответчиком при  расчетах  с организациями-потребителями (абонентами)  за поставленную тепловую энергию, что следует из представленных истцом решений Арбитражного суда Чувашской Республики ( № А79-2962/2014, №А79-4850/2014, № А79-7007/2014 и др.).

        При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что  спорные работы оплате не подлежат, несостоятелен. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены решения отсутствуют.

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

       Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 17.04.2015  по делу № А79-1202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

             Н.А. Назарова