Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А38-6294/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«29» июля 2015 года                                                      Дело № А38-6294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  29.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар – Оле

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.04.2015 по делу № А38-6294/2014, принятое судьей Вопиловским Ю.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комис»                      о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Йошкар-Оле от 22.08.2014 № 15-07/48.

В судебном заседании приняли участие представители:

  от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар – Оле – Шалагина Г.М. по доверенности от 29.05.15 №03-09/01341, Султанова О.Н. по доверенности от 12.01.2015 №03-09/000002 сроком действия до 31.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Комис» – Болотова О.Е. по доверенности от 20.07.2015 № 59/07-15 сроком действия до 31.12.2015.

Султановой О.Л. отказано в признании полномочий на участие в деле от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл на основании пункта 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной  доверенности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар – Оле (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Комис» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 03.03.2014 №15-07/12  и принято решение от 22.08.2014 № 15-07/48 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 69 253 рублей за неуплату налога на прибыль и в размере 55 746 рублей – за неуплату налога на добавленную стоимость. Данным решением Обществу  доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 883 296 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 1 659 720 рублей, соответствующие пени в общей сумме 276 057 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 10.11.2014 № 103 размер штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль снижен на 75 000 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 03.04.2015 заявленное требование удовлетворено в части налога на добавленную стоимость в размере 883 296 рублей, соответствующих пени в размере 273 669 рублей, штрафа в размере 22 298 рублей.

В апелляционной жалобе  Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения заявленного требования и ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Указывает, что в материалы дела представлены доказательства того, что первичные документы со стороны контрагентов Общества подписаны не теми лицами, которые в них указаны и информация, содержащаяся в представленных Обществом документах, не свидетельствует о наличии хозяйственных связей с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «Аристан», «ФактСтрой».

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части  подлежит отмене,  по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных от имени  обществ с ограниченной ответственностью «Аристан», «ФактСтрой».

Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов за 3 квартал 2010 года в сумме 604 560 рублей 75 копеек Общество представило договор субподряда от 01.09.2010 №2278/СП1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Торгово-развлекательный центр «Южный» (2-ая очередь) в г.Казани, справку о стоимости выполненных работ от 30.09.2010, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2010, счет-фактуру  от 30.09.2010 №100930, смету на монтажные работы, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Аристан» ИНН 1659098102.

В обоснование налоговых вычетов за 3 квартал 2011 года в сумме 278 735 рублей Общество представило договор подряда  от 01.08.2011 №2359/СП/88, справку о стоимости выполненных работ от 30.09.2011, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2011, счет-фактуру  от 30.09.2011 №170, смету на общестроительные отделочные работы, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «ФактСтрой» ИНН 1655165894.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителями (учредителями) общества с ограниченной ответственностью «Аристан» (т.6, л.д.30) являлись Гайнутдинов Ринат Фаридович с 02.12.2009 по 01.06.2010 и с 01.06.2010 Андрюк Нина Анатольевна. При этом в представленных документах, оформленных 01.09.2010 и 30.09.2010, лицом, подписавшим их от имени общества с ограниченной ответственностью «Аристан», указан                Гайнутдинов Ринат Фаридович.

Опрошенный Гайнутдинов Р.Ф. (протокол допроса от 13.01.2014                    № 506) пояснил, что он никогда не учреждал общество с ограниченной ответственностью «Аристан», слышит об этой организации впервые. Ему ничего неизвестно о месте нахождения этой организации, руководство обществом с ограниченной ответственностью «Аристан» он не осуществлял, никакие документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Аристан» не подписывал, доверенности на право подписания документов не выдавал, счета в банках от имени общества с ограниченной ответственностью «Аристан» не открывал.

Андрюк Нина Анатольевна (руководитель общества с ограниченной ответственностью «Аристан» с 01.06.2010) при допросе (протокол б/н от 08.12.2011 - т.5, л.д.79) указала о том, что работает в НИИ резервных возможностей человека в должности администратора более года, до этого времени нигде не работала. Относительно общества с ограниченной ответственностью «Аристан» пояснила, что учредителем и руководителем этой организации не является и никогда не являлась. Коммерческой деятельностью от имени общества с ограниченной ответственностью «Аристан» никогда не занималась. Доверенностей на право действовать от имени данной организации не выдавала и не подписывала. Финансово-хозяйственные документы (договоры, счета на оплату, счета-фактуры, платежные ведомости, налоговые декларации) от имени общества с ограниченной ответственностью «Аристан» никогда не подписывала. Факт регистрации общества с ограниченной ответственностью «Аристан» на ее имя объясняет утерей паспорта.

Согласно данным, представленным МИФНС России №4 по Республике Татарстан (т.5, л.д. 147-148) сведения о лицензиях и наличии в собственности общества с ограниченной ответственностью «Аристан» недвижимого имущества, транспортных средств, сведения по форме 2-НДФЛ за 2009-2011 в базе налогового органа отсутствуют. Среднесписочная численность работников за 2010 год составляет 1 человек, за 2011год-1 человек. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля прочими потребительскими товарами. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 3 квартал 2011г., в т.ч. по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года с суммой к уплате 2814 рублей. Согласно протоколу осмотра адреса регистрации: г.Казань, ул.Ипподромная, 13/99 общество с ограниченной ответственностью «Аристан» отсутствует (№174 от 20.10.2010 т.1, л.д.98), юридический адрес организации является адресом «массовой» регистрации. В налоговых декларациях общества с ограниченной ответственностью «Аристан» отражены минимальные обороты, несопоставимые с объемом денежных средств, которые поступали на расчетные счета от Общества.

Анализ движения денежных средств по расчётному счёту общества с ограниченной ответственностью «Аристан» показал отсутствие платежей за услуги связи, коммунальных и арендных платежей, выплаты заработной платы.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «ФактСтрой» Инспекцией установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителями (учредителем) данной организации (т.7, л.д.25) являлись Шакиров Рафаэль Рустэмович с 14.10.2008 по 03.11.2010, Давлетшин Айрат Фергинатович: с 03.02.2011 по 11.01.2012 и Земскова Екатерина Владимировна с 11.01.2012.

При этом Шакиров Рафаэль Рустэмович умер 03.11.2010, что подтверждается копией сведений о факте регистрации акта гражданского состояния смерти  от 04.11.2010 №7108, представленной ИФНС России по Московскому р-ну г.Казани( вх.001891 от 15.01.2014 т.6, л.д.135), однако  в представленных документах, оформленных 01.08.2011 и 30.09.2011, лицом, подписавшим их от имени общества с ограниченной ответственностью «ФактСтрой», указан Шакиров Рафаэль Рустэмович.

Опрошенный Давлетшин Айрат Фергинатович (протокол допроса №317 от 05.05.2012- т.6, л.д.138) показал, что фактически руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «ФактСтрой» он не являлся. Подписывал чистые листы бумаги, которые принес друг Шакирова Р.Р. (после его смерти), фамилия и данные о месте жительства, номера телефонов которого ему не известны, пояснил, что чистые листы   бумаги нужны для   ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ФактСтрой». Никаких документов (договоров, счетов-фактур, актов, накладных, доверенностей) от имени данной организации Давлетшин А.Ф. не подписывал, счета в банках от имени общества с ограниченной ответственностью «ФактСтрой» не открывал, бухгалтерскую и налоговую отчетность не составлял и не подписывал, имелись ли на балансе данной организации основные средства и какой вид деятельности осуществляла организация ему неизвестно.

Земскова Е.В. на допрос не явилась и согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.11.2013 она дисквалифицирована. При этом причинами дисквалификации Земсковой Е.В. в частности в Постановление № М-5-220/12 от 26 апреля 2012 года указано, что она являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «ФактСтрой», при обращении с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц- документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно участника общества Шакирова Рафаэля Рустэмовича. Земскова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 2 года. Аналогично ложные сведения были представлены ей по другим организациям: обществам с ограниченной ответственностью «Связь плюс» (прежнее наименование ООО «КабРегионСвязь»), «ПромПоставка» (прежнее наименование ООО «Эксан Трейд») и «Илай» (прежнее наименование ООО «Расана+».

Согласно данным, представленным МИФНС №14 по Республике Татарстан (т.6, л.д. 126), общество с ограниченной ответственностью «ФактСтрой» не имеет основных и транспортных средств, по месту регистрации не находится,  у него отсутствуют трудовые, материальные ресурсы для выполнения строительных работ. Среднесписочная численность в 2010 году составляла 1 человек, в 2011году-2 человека. Юридический адрес: г.Казань, ул.Московская,13 «а» -является адресом массовой регистрации. Последний отчет по налогу на добавленную стоимость представлен за 4 квартал 2011года с суммой к уплате 993 рубля и за 3 квартал 2011 года с суммой к уплате 1321 рубля. В налоговых декларациях общества с ограниченной ответственностью «ФактСтрой» отражены минимальные обороты, несопоставимые с объемом денежных средств, которые поступали на расчетные счета от Общества.

Анализ движения денежных средств по расчётному счёту общества с ограниченной ответственностью «ФактСтрой» показал отсутствие платежей за услуги связи, коммунальных и арендных платежей, выплаты заработной платы.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о недостоверности представленных Обществом документов, в том числе счетов-фактур, и об отсутствии у Общества реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Удовлетворяя заявленное требование Общества, суд первой инстанции исходил из реальности хозяйственных операций и проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Между тем судом первой инстанции  не учтено следующее.

В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Если же выставленный счет-фактура не содержит четких и однозначных сведений, предусмотренных законом, он не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных продавцом приобретенных им товаров (работ, услуг). Это свидетельствует о том, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности