Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А11-11644/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«18» июля 2008 года                                 Дело № А11-11644/2007-К2-20/516/5

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен   18.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кольчугцветметобработка» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2008 по делу № А11-11644/2007-К2-20/516/5, принятое судьей Шеногиной Н.Е. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кольчугцветметобработка» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области от 26.10.2007 № 23.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Кольчугцветметобработка» - Сухов Б.В. (паспорт серии 1701 номер 166489 выдан ОВД округа Кольчугино Владимирской области 14.05.2001) на основании протокола от 29.12.2007 № 3-07, Чемоданова Т.В. по доверенности от 17.03.2008 сроком действия три года, Саклакова Л.К. по доверенности от 03.10.2007 сроком действия три года;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области – Зиннатулина Н.Р. по доверенности от 14.07.2008 сроком действия один год, Мамашук А.А. по доверенности от 01.02.2008 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (далее – Инспекция) в период с 29.09.2006 по 25.06.2007 провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью «Кольчугцветметобработка» (далее – Общество) по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость в период с 01.01.2003 по 31.08.2006.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 24.08.2007 № 18.

Исполняющий обязанности начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, 26.10.2007 вынес решение № 23, в соответствии с которым Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 9 659 695 руб. 99 коп., единый социальный налог за 2004-2005 годы в сумме 809 руб., страховые взносы на ОПС за 2005 год в сумме 70 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 899 397 руб. 09 коп.

Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога на добавленную стоимость за март-июль 2006 года  в виде штрафа в сумме 1 463 372 руб. 61 коп.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 659 695 руб. 99 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 899 397 руб. 09 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 463 372 руб. 61 коп., предложений уплатить недоимку в сумме 12 022 465 руб. 69 коп. (в части налога на добавленную стоимость и пени за неуплату налога на добавленную стоимость), внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по НДС, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением от 13.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на незаконность решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что между Обществом и открытым акционерным обществом «Цветметобработка» отсутствуют признаки взаимозависимости, данное обстоятельство установлено судебными актами, принятыми по делу № А11-2713\2007-К2-18\162; Обществом представлены все документы (договоры, товарные накладные, акты, платежные поручения, счета-фактуры), подтверждающие реальность хозяйственных операций Общества с открытым акционерным обществом «Цветметобработка»; представленные документы являются достоверными, иное не доказано налоговым органом. Общество отмечает, что факт получения товара и его дальнейшая реализация не оспаривается налоговым органом. Заявитель жалобы полагает, что при таких обстоятельствах следовало применить пункт 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (презумпция добросовестности).

Заявитель полагает, что ссылка суда на несоответствие  приемосдаточных актов Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370, необоснованна.

Кроме того, Заявитель жалобы считает, что им правомерно заявлены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройтраст» и обществом с ограниченной ответственностью «Ферент». Общество полагает, что данные, отраженные в счетах фактурах названных контрагентов соответствуют сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, являются достоверными. Обществом совершены реальные хозяйственные операции с обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройтраст» и обществом с ограниченной ответственностью «Ферент».  Представленное налоговым органом  заключение эксперта является недопустимым доказательством .

В ходе судебного заседания представитель Общества заявил ходатайства о приобщении к материалам дела документов по взаимоотношениям ООО «Мелат» с ООО «Юридическое агентство «ЮрОлСТ» по оказанию помощи в подготовке документов для государственной регистрации; по взаимоотношениям Общества с ООО «ЧОП «Медь Лит»  на 21 листах.

Судом ходатайства рассмотрены и отклонены в связи с отсутствием процессуальных оснований для их удовлетворения.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств невозможности представления этих документов в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Причины, указанные Обществом, суд счел не оправдывающими невозможности представления документов в суд первой инстанции. Кроме того, документы по взаимоотношениям ООО «Мелат» с ООО «Юридическое агентство «ЮрОлСТ» по оказанию помощи в подготовке документов для государственной регистрации к рассматриваемому вопросу не имеют отношения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С 01.01.2006 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. С 01.01.2006 налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).

Вычеты производятся после принятия приобретенных товаров на учет и при наличии у налогоплательщика соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата (до 01.01.2006 года), принятие товаров (работ, услуг) на учет на основании первичных документов и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур.

Порядок составления и выставления счетов-фактур установлен в статье 169 Кодекса.

В соответствии с данной статьей счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

На основании пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших конкретные операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из материалов дела   (данных книги покупок, налоговых деклараций ) следует, что Обществом заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтраст».

Представленные счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтраст» согласно расшифровки личной подписи подписаны Виговским Л.К.

В материалах дела имеется ответ Инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по городу Москве  от 02.05.2007 № 01-13ВН/6871дсп, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтраст» зарегистрировано по адресу: г. Москва, Головинское шоссе, д. 10, стр.4. Руководителем организации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является Виговский Леонид Константинович , паспорт гражданина Российской Федерации 45 98 № 542913, выдан 11.06.1999 ОВД № 1 УВД Зелиноградского округа г.Москвы, организация состоит на учете в инспекции с 12.01.2005.

Протоколом допроса от 11.05.2007 года свидетеля Виговского Л.К. зафиксировано, что учредителем (руководителем) ООО «Спецстройтраст» ИНН 7743548093 он ни­когда не являлся и не является. От имени этой организации никаких документов ни­когда не подписывал. Каким основным видом деятельности занимается организация не знает. По поводу отгрузки, производства и оплаты продукции, взаимоотношений с другими организациями пояснить ничего не смог, так как указал, что к деятельности организации не имеет никакого отношения.

Согласно заключению эксперта от 26.11.2007 № 633/01 Владимирского экспертно-консультативного бюро по результатам почерковедческой экспертизы назначенной Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, девять подписей от имени Виговского Л.К., расположенных в строках «Руководитель организации» в девяти счетах-фактурах от Общества с обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройтраст» ИНН 7743548093, выставленных в адрес ООО «Кольчугцветметобработка» ИНН 3306006728,- № 228 от 31.07.2006, № 156 от 26.05.2006., № 000805 от 25.10.2005, № 000670 от 26.08.2005, № 000567 от 24.06.2005, № 000911 от 29.12.2005, № 000010 от 26.01.2006, № 000044 от 28.03.2006, № 441 от 26.04.2006 - и подпись, изображение которой находится в копии банковской карточки с образцами подписей от имени Виговского Л.К. от 31.01.2005 (№ банковского счёта 40702810100000001107) в графе «Подпись клиента», выполнены не Виговским Л.К.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации