Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А79-8865/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

27 июля 2015 года                                                     Дело № А79-8865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   27.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2015,

по делу № А79-8865/2014,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» (429570, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Кузнечная, д. 38; ИНН 2130003366, ОГРН 1062130006190) об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» - Добровой М.В. по доверенности от 01.07.2015 сроком действия один год;

Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии – Новинской Е.И. по доверенности от 25.06.2015 № 7 сроком действия один год;

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» (далее – ООО «ДоброСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исправлении допущенной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Кадастровая палата, уполномоченный орган) технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14. Заявитель просил суд обязать регистрирующий орган исправить в кадастровом деле сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14 на второй вид разрешённого использования «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки» в период с 28.09.2011 по 18.12.2012 с указанием исправленного удельного показателя кадастровой стоимости (далее-УПКС), равного 335 руб. 42 коп., и кадастровой стоимости земельного участка (далее-КСЗУ) в размере 6 768 104 руб. 75 коп., и внесением данного значения в ГКН с датой его введения (применения) по состоянию на начало налогового периода - 01.09.2011.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике (далее – МИФНС № 5, Инспекция), администрация    Мариинско-Посадского    городского    поселения    Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – администрация г.Мариинский Посад, орган местного самоуправления)

Решением от 29.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии частично удовлетворил заявленные требования и обязал Кадастровую палату в течение десяти рабочих дней после вступления судебного решения в законную силу исправить ошибку в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14, выразившуюся в применении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 424 руб. 24 коп. за 1 кв.м и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 8560 314 руб. 72 коп. в период с 30.09.2011 по 18.12.2012 путем внесения в кадастровые сведения в отношении указанного земельного участка в период с 30.09.2011 по 18.12.2012 данных о кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 6 768 104 руб. 76 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель 335 руб. 42 коп. за 1 кв.м. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кадастровая палата обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части требований и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом пояснений к ней) заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Кадастровая палата обращает внимание на то, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, значит, производство по делу подлежало прекращению. Кроме того, 17.12.2014 земельный участок с кадастровым номером 21:16:010704:14, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Мариинско-Посадский район, г.Мариинский Посад, ул. 1-е Денисово, д.48, снят с кадастрового учета, в связи с чем имеет статус «архивный», следовательно, он прекратил свое существование как объект недвижимого имущества, а, значит, в отношении него невозможно совершать какие-либо действия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ДоброСтрой» в заседании суда выразил несогласие с позицией Кадастровой палаты, просил оставить обжалуемый судебный акт в обжалуемой части без изменения.

МИФНС № 5, администрация г.Мариинский Посад о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2007 серии 21 АА № 219412 ООО «ДоброСтрой» принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 20 178 кв.м, кадастровый номер 21:16:010704:14, расположенный по адресу: г. Мариинский Посад, ул. 1-е Денисово, д. 48, вид разрешённого использования - для использования под постройками.

Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи данного земельного участка от 19.01.2007, заключенный Обществом с администрацией Мариинско-Посадского района.

18.12.2012 право собственности ООО «ДоброСтрой» на обозначенный земельный участок прекращено, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав,  поскольку земельный участок перешёл в собственность ООО «Побережье».

19.06.2013   ООО «Побережье» обратилось в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14: вида разрешённого использования с «для использования под постройками» на вид «для строительства и застройки индивидуальными жилыми домами» и, соответственно, размера кадастровой стоимости земельного участка.

К своему заявлению ООО «Побережье» приложило решение Собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения от 28.09.2001 № С-18/2 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Мариинско-Посадского городского поселения», согласно которому в Карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки вносится изменение в отношении территориальной зоны, к которой относится рассматриваемый земельный участок: с зоны СН-5 зелёных насаждений специального назначения на зону Ж-1А застройки индивидуальными жилыми домами.

Решением от 26.06.2013 № Ф/13-35828 Кадастровая палата осуществила учёт изменений сведений о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14 и перерасчет его кадастровой стоимости.

23.08.2014 ООО «ДоброСтрой» обратилось в Кадастровую палату с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14, указало, что с 01.01.2008 в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о виде разрешённого использования земельного участка «для размещения домов многоэтажной жилой застройки», тогда как в разный период времени фактически виды разрешённого использования указанного земельного участка были иными, а с 01.10.2011 земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1А.

Решением от 28.08.2014 № Ф/14-49364 регистрирующий орган отклонил заявление Общества об устранении технической ошибки.

Вместе с тем, 26.11.2014 Кадастровая палата приняла решение № Ф/14-69999 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях» (т. 1, л.д. 65), котором признала, что при постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт допущена техническая ошибка в определении среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

В данном решении указано, что в период с 23.01.2008 (дата принятия постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 № 12) по 26.06.2013 (дата принятия решения о внесении изменений в сведения ГКН по заявлению ООО «Побережье») кадастровая стоимость земельного участка должна была составлять 8 560 314 руб. 72 коп. (площадь участка 20 178 кв.м, умноженная на УПКС в размере 424 руб. 42 коп.).

При этом удельный показатель кадастровой стоимости Кадастровой палатой принят исходя из надлежащего, по ее мнению, вида разрешённого использования земельного участка в этот временной период - «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (9-й вид разрешённого использования по постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 № 12).

Для 9-о вида разрешённого использования удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 21:16:010704, постановлением Кабинета Министров Чувашии от 23.01.2008 № 12 не установлен.

Кадастровая палата, руководствуясь письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.06.2008 № ИС/ВК/2672 и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, для расчёта кадастровой стоимости земельного участка применила среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков этого вида разрешённого использования (9 вид) по населённому пункту -городу Мариинский Посад, соответственно, среднее значение УПКС составило 424 руб. 24 коп. за 1 кв.м.

Полагая, что в данном случае со стороны Кадастровой палаты при исправлении технической ошибки была допущена ошибка, ООО «ДоброСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30,32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152 «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство