Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А11-936/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Таможенный орган указывал в обоснование своей позиции, что 700 987 руб. 78 коп.- сумма уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10103050/300712/0000918,      № 10103050/200812/0001013, № 10103020/300512/000635, № 10103050/261112/0001667, № 10103050/171212/0001808- не подлежит возвращению Обществу ввиду непредставления Обществом документов, подтверждающих факт неверной классификации товара и излишней уплаты таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таможенным органом по следующим основаниям.

В качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, Общество приложило к своему заявлению вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11 -10581/2012, а также корректировки декларации на товары (заполненные в одностороннем порядке, без отметок таможенного органа).

При этом суд отмечает, что при ввозе товара в 2012 году Общество само указало классификационный код товара 8302300009 ТН ВЭД ТС, с которым таможенный орган согласен; в установленном законом порядке изменения в ДТ не внесены и решение Владимирской таможни от 03.08.2014 № 35-13/138 об отказе во внесении изменении в ДТ в судебном порядке не оспаривалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеназванные документы (решение суда и корректировки декларации на товары (заполненные в одностороннем порядке, без отметок таможенного органа) не могут быть приняты в качестве документов, надлежащим образом подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, поскольку они не относятся к товарам, оформленным по ДТ 10103050/300712/0000918,      № 10103050/200812/0001013, № 10103020/300512/000635, № 10103050/261112/0001667, № 10103050/171212/0001808.

В данном случае рассматриваются конкретные таможенные декларации с указанным в них конкретным товаром.

Иных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, ЗАО «Норма Освар» в таможенный орган не представило.

Поскольку Общество в таможенный орган не представило достаточных и надлежащих документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 700987 руб. 78 коп., у таможенного органа отсутствовали основания для возврата денежных средств. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Ссылка Общества и суда первой инстанции на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неверной и несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание анализ положений статьи 147 Закона № 311-ФЗ, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, возложена на Общество как на лицо, обратившееся в таможенный орган с соответствующим заявлением. Данная обязанность исполнена Обществом не была, что повлекло соответствующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствовали в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания незаконным решения таможенного органа.

Решение Владимирской таможни от  05.11.2014 № 13-42/12131 об отказе ЗАО «Норма Освар» в возврате суммы таможенных платежей в размере 700789 руб. 78 коп. соответствует таможенному кодексу Таможенного союза, Закону № 311-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене в части удовлетворения требования ЗАО «Норма-Освар» в части признания незаконным решения Владимирской таможни от 05.11.2014 № 13-42/12131 об отказе в возврате Обществу суммы 700 987 руб. 78 коп. и возложения обязанности на Владимирскую таможню возвратить ЗАО «Норма - Освар» сумму 700 987 руб. 78 коп. с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Одновременно установлено по делу, что указанная Обществом в заявлении от 13.10.2014 сумма 34 030 руб. 15 коп. является остатком авансового платежа по платежным поручениям от 10.12.2012 № 212, № 213.

Таможенный орган указывает в обоснование своей позиции, что с целью осуществления возврата авансовых платежей ЗАО «Норма-Освар» должно было обратиться с отдельным заявлением о возврате таможенных платежей в соответствии с Приложением № 1, утвержденным Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» (зарегистрирован в Минюсте России 15.02.2011 № 19839) с приложением документов, установленных статьей 122 Закона № 311-ФЗ.

Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 3 статьи 121 Закона № 311-ФЗ).

В силу части 1 статьи 122 Закона № 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи, в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств регламентируется положениями статьи 147 Закона № 311-ФЗ, из части 1 которой следует, что названные денежные средства подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.

Согласно части 3 статьи 122 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате авансовых платежей прилагаются следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей;

2) документы, указанные в частях 4 - 7 настоящей статьи, в зависимости от статуса лица;

3) иные документы, которые могут быть предоставлены лицом, подавшим заявление о возврате авансовых платежей, для подтверждения обоснованности возврата.

В целях реализации статей 122, 147 Закона № 311-ФЗ Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 утверждены формы заявления о возврате авансовых платежей (приложение № 1) и заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (приложение № 2).

В данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что 13.10.2014 при обращении в таможенный орган Общество оформило свое требование о возврате неизрасходованных авансовых платежей вместе с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии формой заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

При этом фактически использование Обществом не предусмотренной для возврата авансовых платежей формы заявления послужило формальным основанием для принятия для Общества отрицательного решения, поскольку из материалов дела и пояснений представителей таможенного органа следует, что предусмотренный законодательством перечень документов представлен был.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что таможенный орган при получении 13.10.2014 заявления Общества о возврате денежных средств располагал всеми необходимыми сведениями и подтверждающими документами для принятия решения о возврате авансовых платежей по существу.

При этом в отношении суммы неизрасходованных авансовых платежей разногласия между таможенным органом и заявителем отсутствуют, в то время как формы заявлений, утвержденные Приказом от 22.12.2010 № 2520 (приложения №№ 1 и 2), практически не содержат существенных различий и разработаны главным образом для удобства и наглядности, обеспечения внутриведомственной деятельности.

Предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ основания для невозврата излишне уплаченных таможенных пошлин судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Владимирской таможни в части отказа в возврате авансовых платежей в сумме 34030 руб. 15 коп. не соответствует Закону № 311-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил требования Общества в данной части.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на таможенный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества и возвратить остаток авансового платежа в сумме 34030 руб. 15 коп.

Апелляционная жалоба таможенного органа в этой части признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

По результатам рассмотрения дела суд обоснованно взыскал с таможенного органа в пользу Общества понесенные им судебные расходы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2015 по делу № А11-936/2015 отменить в части удовлетворения требования  закрытого акционерного общества «Норма-Освар» в части признания незаконным решения Владимирской таможни от 05.11.2014 № 13-42/12131 об отказе в возврате закрытому акционерному обществу «Норма - Освар» суммы 700 987 руб. 78 коп. и возложения обязанности на Владимирскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу «Норма - Освар» сумму 700 987 руб. 78 коп.

Отказать закрытому акционерному обществу «Норма-Освар» в удовлетворении требования в части признания незаконным решения Владимирской таможни от 05.11.2014 № 13-42/12131 об отказе в возврате закрытому акционерному обществу «Норма - Освар» суммы 700 987 руб. 78 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2015 по делу № А11-936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской