Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А79-1244/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Указание в контракте на оплату работ по мере поступления финансирования из бюджета не свидетельствует о не наступлении срока исполнения ответчиком денежного обязательства.

Довод апеллянта о том, что надлежащим ответчиком является Министерство физической культуры и спорта Чувашской Республики подлежит отклонению.

 В силу пункта  2.4 контракта за выполненные работы (этап) муниципальный заказчик уплачивает подрядчику:

- в 2013 году из республиканского бюджета Чувашской Республики –    3 000 000 руб.

- в 2014 году из республиканского бюджета Чувашской Республики –    5 000 000 руб., бюджета г. Новочебоксарск – 1 789 500 руб. Остальную часть суммы по мере поступления средств из республиканского бюджета Чувашской Республики и бюджета г. Новочебоксарск в срок до 31.12.2014.

      Согласно постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2010 № 517  предоставление субсидий на основании договора (соглашения) (пункт 2.2.1 постановления).

      Соглашением о предоставлении субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджету г.Новочебоксарска на софинансирование строительства стадиона  от 09.12.2013 предусмотрено выделение субсидии в сумме 3 000 000 руб., а соглашением о предоставлении субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджету г.Новочебоксарска на софинансирование строительства стадиона в 2014 г. от 01.04.2014 - 5 000 000 руб.

        Условия указанных соглашений исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2013 № 369705 и от 23.12.2013 № 382043.

        Иные соглашения не заключались.

        При таких обстоятельствах  довод апеллянта о том, что спорные работы подлежат оплате за счет средств республиканского бюджета, несостоятелен.

         При этом  указание в контракте на то,  что остальная часть суммы подлежит оплате по  мере поступления средств из республиканского бюджета Чувашской Республики не является основанием для вывода об обратном.

  Заявление ответчика об уменьшении суммы задолженности на сумму неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ, арбитражный суд также правомерно отклонил, поскольку условиями муниципального контракта ему право на уменьшение подлежащей уплате суммы за выполненные работы на сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ не предоставлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о зачете направлено истцу 20.03.2015, т.е. после обращения последнего в арбитражный суд. Правом на предъявление встречного иска истец не воспользовался.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе статей 158 и 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судом не допущено.

        Таким образом,  оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.   

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2015 по делу № А79-1244/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №1» города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

             Н.А. Назарова