Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А43-1129/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-1129/2015

27 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» (ОГРН 1045207243773, ИНН 5258049909), г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2015 по делу № А43-1129/2015, принятое судьей Логиновой И.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» (ОГРН 1045207243773, ИНН 5258049909), г.Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), г.Нижний Новгород, о взыскании 1 492 695 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Малышева К.А. на основании доверенности от 05.12.2014 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» (далее - ООО «Зефс-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ОАО «МРСК Центра и Приволжья») о взыскании 1 492 695 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 09.02.2015, начисленных ввиду нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных в октябре – декабре 2014 года по договору от 31.01.2007 № 67-юр услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Ответчик иск не признал.

Решением от 08.05.2015 иск удовлетворен частично: с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ООО «Зефс-Энерго» взысканы 1 478 452 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 785 руб. расходов по государственной пошлине.  В остальной части иска отказано.

ООО «Зефс-Энерго» из федерального бюджета Российской Федерации возвращены 172 073 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.01.2015 № 81.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Зефс-Энерго» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, удовлетворив иск полностью.

По мнению заявителя, судом неправильно применены пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998, пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применен пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с тем, что суд исходил из методики расчета, при которой число дней в году принимается равным 360 дням, число дней в месяце-30 дням.

Заявитель полагает, что при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации берется реальное (фактическое) количество календарных дней просрочки (28-29, 30 и 31 день по календарному месяцу, 365-366 дней в году соответственно). Таким образом, суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер взыскиваемых процентов, пересчитав количество дней в периодах просрочки с 20.12.2014 по 30.01.2015, 01.12.2014 по 06.02.2015, 02.12.2014 по 06.02.2015, и, определив сумму процентов в период с 20.12.2015 по 30.01.2015 - 513 352 руб. 45 коп., в период с 01.12.2014 по 06.02.2015 - 29 765 руб. 22 коп., в период с 02.12.2014 по 06.02.2015 - 26 642 руб. 62 коп., общую сумму процен­тов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.11.2014 по 09.02.2015 - 1 478 452 руб. 91 коп.

Одновременно с жалобой заявитель представил в апелляционный суд расчет процентов на сумму 1 492 695 руб. 45 коп. Вместе с тем суд не рассматривал вопрос о приобщении расчета к материалам дела, поскольку таковой в деле уже имеется (л.д 97, том 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик в отзыве возразил против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа во взыскании суммы 14 242 руб. 54 коп. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 31.01.2007  ООО «Зефс-Энерго» (исполнителем) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (заказчиком) заключен договор № 67-юр, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Расчетным периодом для оплаты услуг по договору является один календарный месяц (пункт 6.6.1 договора).

Согласно пункту 6.9 договора (с учетом протокола разногласий к договору) окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Если плановый платеж превысил стоимость фактически оказанных услуг по передачи электрической энергии, то переплата засчитывается в счет следующего платежа.

Договор заключен на срок до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока его действия уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя стороны согласовали в приложении № 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 16.04.2010 стороны изложили приложение № 1 в новой редакции, дополнив его новыми трансформаторными подстанциями (ТП 15, 46, 291, 308, 338, 339, 401, 402, 420, 708, 803, 2062, 2130, 2133, 2170, 2229, 2238, 2379, 2428, 2435, 2447, 2461, 2479, 2762, 2772, 2817, 2846, 2909, 2910, 2937, 3173, 3479, 2483, 3479, 3481, 3527, 3548, 3551, 4004, 4016, 4046, 4059, 4070, 4091, 4614, 4776, 5012, 5013, 2881, 400+РП-58), и распространили его действие на отношения, возникшие с 01.01.2010.

Во исполнение договора истец в период с октября по декабрь 2014 года надлежащим образом оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик оказанные истцом в спорный период услуги оплатил с нарушением согласованного сторонами в договоре срока, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Нижегородской области, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства был подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд пришел к выводу о правомерности заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что истцом допущены арифметические ошибки при определении количества дней в периодах: с 20.12.2014 по 30.01.2015, с 01.12.2014 по 06.02.2015, с 02.12.2014 по 06.02.2015, а именно истец не учел пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, согласно которому при расчете процентов количество дней в месяце принимается равным 30 дням.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Пересчитав сумму процентов, суд установил, что их сумма в период с 20.12.2015 по 30.01.2015 составляет 513 352 руб. 45 коп., в период с 01.12.2014 по 06.02.2015 – 29 765 руб. 22 коп., в период с 02.12.2014 по 06.02.2015 – 26 642 руб. 62 коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.11.2014 по 09.02.2015 составляет 1 478 452 руб. 91 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены (изменения) решения.

Материалы