Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А11-646/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                              Дело №  А11-646/2008

23 июля 2015 года      

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2015.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красный Октябрь»Лопатенко Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2015 по делу А11-646/2008, принятое судьей  Гиндулиной В.Ю., по заявлению муниципального образования городское поселение город Киржач, Киржачского района Владимирской области в лице администрации муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области (ОГРН 1063316000868) о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красный Октябрь» (ОГРН 1033301001106, ИНН 3316005160) Лопатенко Александра Сергеевича; о признании недействительными торгов от 30.07.2014, результаты которых оформлены протоколом № 1537-ОКОФ/1/2;о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2014 № 01-Н/14, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «КО «АКВА» по результатам торгов от 30.07.2014; о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красный Октябрь» Лопатенко Александра Сергеевича– Аносовой М.М. по доверенности от 01.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, Григорьева В.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015;

от администрации муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области  – Михайлова А.В. по доверенности от 25.11.2014 сроком действия 3 года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области– Красиковой Н.А. по доверенности от 15.01.2015 сроком действия до 01.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «КО «АКВА» – Апанасюка С.В. по доверенности от 07.07.2015 сроком действия до 31.12.2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красный Октябрь» (далее – МУП ЖКХ «Красный Октябрь», должник) муниципальное образование городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области в лице администрации муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области (далее - заявитель, администрация г. Киржач) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Лопатенко А.С. в части организации и проведения торгов по продаже имущества МУП ЖКХ «Красный Октябрь» от 30.07.2014, результаты которых оформлены протоколом от 30.07.2014 № 1537-ОКОФ/1/2; о признании недействительными торгов от 30.07.2014, результаты которых оформлены протоколом от 30.07.2014 № 1537-ОКОФ/1/2; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2014 № 01-Н/14, заключенного по результатам торгов между должником и обществом с ограниченной ответственностью «КО «АКВА» (далее – ООО «КО «АКВА»), и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Заявление администрации г. Киржач основано на положениях пункта 1 статьи 129, пункте 1 статьи 448, статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункте 4 статьи 132, пункте 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что спорные объекты недвижимости, входящие в конкурсную массу должника, должны были продаваться на закрытых торгах, участниками которых могли быть только государственные и (или) муниципальные унитарные предприятия и учреждения, поскольку в силу гражданского законодательства имущество указанных юридических лиц находится в государственной или муниципальной собственности.

Определением от  20.04.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования администрации г. Киржачв полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющийдолжника Лопатенко А.С.обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанцииполностью в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у администрации отсутствует право на оспаривание результатов торгов от 30.07.2014, а также право на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. Полагает, что реализованное на торгах имущество не является ограниченным в обороте. Кроме того, ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции без привлечения к участию в деле отдельным судебным актом, вынесенным в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арендатора спорного имущества, второго участника торгов, саморегулируемой организации, из числа членов которой назначен конкурсный управляющий, и Управления Росреестра.

В судебном заседании и дополнении к апелляционной жалобе представителиконкурсного управляющего  в полном объеме поддержали вышеизложенные доводы.

Представитель ООО«КО «АКВА»считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а обжалуемое определение суда первой инстанции - подлежащим отмене как незаконное.

Представитель администрации г. Киржачв судебном заседании  в отзыве на апелляционную жалобууказал на несостоятельность доводов заявителя, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании рассмотрениеапелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красный Октябрь» (далее - МУП ЖКХ «Красный Октябрь», должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2008 возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Определением от 11.03.2008 временным управляющим должника утвержден Кочугов Николай Аркадьевич.

Решением от 25.11.2008 МУП ЖКХ «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 25.11.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Егоров Станислав Львович.

Определением арбитражного суда от 12.01.2011 конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Красный Октябрь» Егоров С.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Красный Октябрь» утвержден Лопатенко Александр Сергеевич (далее - Лопатенко А.С., конкурсный управляющий).

Судом первой инстанции установлено, что МУП ЖКХ «Красный Октябрь» зарегистрировано 26.02.1996 администрацией Киржачского района Владимирской области.

Учредительными документами должника определено, что основными видами его деятельности являются: эксплуатация, текущее содержание и ремонт жилого фонда, оказание услуг водопроводно-канализационного хозяйства, санитарная очистка и уличная уборка населенных пунктов, благоустройство населенных пунктов, энергетическое хозяйство, в том числе теплоснабжение, строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация зданий и сооружений, оказание ритуальных услуг и иные виды деятельности не запрещенные действующим законодательством (пункт 2.2 Устава).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2012 по делам №№ А11-13106/2011, А11-13108/2011, от 16.07.2012 по делу № А11-13107/2011 за предприятием признано право хозяйственного ведения на канализационные сети протяженностью 4824 м, на сети водоснабжения протяженностью 21 148 м, а также на канализационные сети протяженностью 9820 м. При рассмотрении упомянутых дел суд пришел к выводу о том, что основанием возникновения права хозяйственного ведения на спорные на канализационные сети и сети водоснабжения явилось распоряжение от 03.02.1997 № 10 Комитета по управлению имуществом Киржачского района Владимирской области «О закреплении муниципального имущества за МУП ЖКХ «Красный Октябрь», а право хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Красный Октябрь» на спорное имущество возникло с 03.02.1997.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2014 №№ 24/005/2014-465, 24/005/2014-466, 24/005/2014-467 право хозяйственного ведения на вышеуказанные канализационные сети и сети водоснабжения зарегистрировано за предприятием 03.03.2014, право муниципальной собственности муниципального образования городское поселение город Киржач Владимирской области на указанное имущество зарегистрировано

08.07.2011.

13.05.2014 собранием кредиторов МУП ЖКХ «Красный Октябрь» утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи части имущества должника, предусматривающее продажу спорных канализационных и водопроводных сетей на торгах в форме конкурса, к участию в торгах допускаются юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации и обладающие лицензией на право пользования недрами и разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, выдаваемых, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Организатор торгов - конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Красный Октябрь».

В газете «Коммерсантъ» от 21.06.2014№ 105, а также в местной газете «Красное знамя» было опубликовано сообщение о проведении 30.07.2014 открытого конкурса (условия конкурса в соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве  с открытой формой представления предложений о цене имущества, начальная цена - 2 900 000 руб. Победителем торгов признается участник, предложивший в ходе торгов наиболее высокую цену.

К участию в торгах были допущены два участника: ООО «КО «АКВА»; ООО«Орехово-Зуевский «Водоканал».

Согласно протоколу от 30.07.2014№ 1537-ОКОФ/1/2 победителем торгов признано ООО«КО «АКВА»,  как предложившее наиболее высокую цену -3 045 000 руб.

ООО «КО «АКВА»произвело оплату имущества по платежным поручениям от 30.10.2014 № 20 на сумму 3 000 000 руб., от 02.10.2014 № 280 на сумму 107 000 руб.

04.08.2014 между МУП ЖКХ «Красный Октябрь» в лице конкурсного управляющего Лопатенко А.С. (продавцом) и ООО «КО «АКВА» (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 01-Н/14, в соответствии с условиями которого в собственность покупателя переданы сети водоснабжения протяженностью 21 148 м, канализационная сеть протяженностью 9820 м, канализационная сеть протяженностью 4824 м.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества составляет 3 045 000 руб.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что покупатель обязуется обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств; обязательство покупателя (претендента) предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным   потребителям,   установленные   федеральными   законами,   законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Передача имущества оформлена сторонами путем подписания 30.10.2014 акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2014№ 01-Н/14.

10.11.2014 ООО «КО «АКВА» получены свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2014№ 01-Н/14 (свидетельства серии 33АЛ № 962814, № 962815, 962816).

Полагая, что действия конкурсного управляющего Лопатенко А.С. в части организации и проведения торгов по продаже имущества МУП ЖКХ «Красный Октябрь» являются неправомерными, а торги по продаже имущества должника и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.определяет организацию и порядок проведения торгов

В