Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А43-28760/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-28760/2014

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии  безопасности» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2015 по делу                          № А43-28760/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности», г. Нижний Новгород (ОГРН 1135257000724, ИНН 5257135680), к администрации Бутурлинского муниципального района (ОГРН 1025201019370, ИНН 5205001533), Нижегородская область, р.п. Бутурлино, обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 6», г. Нижний Новгород (ОГРН 1145258000315, ИНН 5258112646),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

о признании незаконными действий аукционной комиссии и муниципального контракта,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» (далее - ООО «Технологии Безопасности») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Бутурлинского муниципального района (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 6» (далее – ООО «СМУ 6») о:  

- признании незаконными действий аукционной комиссии Администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области,

- признании недействительным муниципального контракта №95675 от 19.09.2014, применении последствий его недействительности. В случае невозможности возвращения сторон в первоначальное состояние истец просит прекратить действие контракта на будущее время.

Исковые требования заявлены на основании статей 167, 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 66, 67, 93 Федерального закона от 05.04.2013 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решением от 23.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО «Технологии Безопасности», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о несоответствии заявки ООО «Технологии безопасности» требованиям документации об аукционе. По мнению заявителя, заказчик ограничил круг участников аукциона, нарушая порядок проведения процедур, создал преимущественные условия для участника – ООО СМУ6.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не установлена необходимость проведения повторного аукциона, как условие для заключения контракта с единственным участником.

По мнению заявителя, администрация нарушила п.4 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, поскольку у ООО «СМУ 6» отсутствовало решение об одобрении крупной сделки, равной цене контракта.

Заявитель считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика подлинников актов приемки выполненных работ каждого этапа работ, справок о стоимости выполненных работ, подлинные платежные поручения по оплате выполненных работ.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты  нарушенных прав.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Ответчик (Администрация) представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в р.п.Бутурлино Нижегородской области», номер извещения 0132300007814000057, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступала администрация Бутурлинского муниципального района Нижегородской области.

Оператором электронной площадки являлось ЗАО «Электронные торговые системы».

Начальная (максимальная) цена контракта - 99 921 760 руб.

В соответствии с протоколом от 26.08.2014 №0132300007814000057-1 до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (25.08.2014 10:00) поступило 7 заявок, которым оператором электронной площадки присвоены защищенные номера 179669, 195973, 197133, 197147, 197775, 198101 и 198623 (ООО «Технологии безопасности»).

Участник закупки, подавший заявку под защищенным номером 198101 (ООО "СМУ 6"), допущен к участию и признан участником электронного аукциона.

Остальным участникам закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

На основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе рассматриваемый электронный аукцион признан несостоявшимся.

Участнику закупки, подавшему заявку под защищенным номером 198623 (ООО «Технологии безопасности») отказано в допуске к участию в электронном аукционе из-за несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, а именно:

- пункт 3 в заявке участника закупки содержит недостоверные показатели температуры рабочей среды задвижки Hawle4700Е2 DN65.

27.08.2014 аукционная комиссия заказчика рассмотрела вторую часть заявки участника закупки, подавшего заявку под защищенным номером 198101.

В соответствии с протоколом от 27.08.2014 №0132300007814000057-2 ООО «СМУ 6» и его заявка признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

19.09.2014 между администрацией Бутурлинского муниципального района Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ 6» заключён муниципальный контракт № 95675.

Полагая, что аукционной комиссией администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области нарушены требования Закона о контрактной системе, ООО «Технологии безопасности» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу этой правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отношения, в сфере обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом N 44 от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно подпункту 7 статьи 3 указанного закона заказчиком является лицо, уполномоченное принимать бюджетные обязательства, то есть государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 названного Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющее закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 6 статьи 67 указанного закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Судом установлено, что приложение к форме 2 документации об электронном аукционе содержит требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ (л.д. 22-23 том 1), где в пункте 3 указана задвижка Hawle 4700E2 DN65 PN 16 или эквивалент. Графа "Значения и показания характеристик" содержит требование к температуре рабочей среды - менее +60 градусов С.

ООО «Технологии безопасности» в своей заявке указало температуру рабочей среды от -5°С до +59.999°С.

Заказчик направил запрос официальному дистрибьютору марки «Hawle» в России (№01-18/1471 от 26.08.2014). Согласно письму ООО «СЕВКОМ» №2608/1 от 26.08.2014 модель задвижки