Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А11-9143/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«22» июля 2015 года                                                     Дело № А11-9143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  22.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                             Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хангалова Михаила Владимировича,                      г. Владимир

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2015 по делу № А11-9143/2014 принятое судьей Давыдовой Н.Ю.

по заявлению Хангалова Михаила Владимировича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 30.06.2014 № 2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Хангалова Михаила Владимировича – Иванова О.Н. по доверенности от 21.04.2014 сроком действия 3 года, Хангалов М.В. по паспорту гражданина Российской Федерации.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области –  Беланенко О.В. по доверенности от 07.04.2015 № 03-23/03531/11 сроком действия до 31.12.2015, Рожков Д.А. по доверенности от 07.04.2015 № 03-23/03531/37 сроком действия до 31.12.2015.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка  индивидуального предпринимателя Хангалова Михаила Владимировича по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 26.05.2014 №3  и вынесено решение от 30.06.2014 №2 о привлечении Хангалова М.В. к налоговой ответственности на основании  пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 658 рублей 30 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Данным решением  Хангалову М.В. предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 409 995 рублей, а также соответствующие пени в размере 81 036 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.09.2014 №13-15-05/9161 в удовлетворении жалобы Хангалова М.В. отказано.

Не согласившись с решением Инспекции, Хангалов М.В. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 13.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Хангалов М.В. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что при заключении и исполнении договоров поставки он действовал с должной осмотрительностью и осторожностью, поскольку принял все необходимые и возможные меры к установлению правоспособности своих контрагентов.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных от имени  обществ с ограниченной ответственностью «Вента», «Астория», «Парнас», «Вентана».

Как следует из материалов дела, Хангалов М.В. в проверяемом периоде осуществлял производство шоколада, сахаристых кондитерских изделий и оптовую торговлю сахаристыми кондитерскими изделиями.

В обоснование заявленных в 1 квартале 2011 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 35 923 рублей 73 копеек Хангалов М.В. представил договор №15-2 от 20.09.2010, товарную накладную №12 от 14.02.2011 и счёт-фактуру №12 от 14.02.2011, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Вита» ИНН 7701882561, согласно которым он приобрёл банку «Винтаж». В представленных документах лицом, подписавшим их от имени общества с ограниченной ответственностью «Вита», указана Михайлова Н.В.

В обоснование налоговых вычетов за 2 квартал 2011 года в сумме 57 966 рублей 10 копеек Хангалов М.В. представил договор от 15.07.2011 №17-П, счет-фактуру от 22.07.2011 №59, товарную накладную  от 22.07.2011 №59, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Астория» ИНН 7720710776, согласно которым он также приобрёл банку-«Винтаж». В представленных документах лицом, подписавшим их от имени общества с ограниченной ответственностью «Астория», указана               Сапроненко В.Л.

В обоснование налоговых вычетов за 1, 2  кварталы 2012 года в общей сумме 120 813 рублей 57 копеек Хангалов М.В. представил договор №54/12 от 01.03.2012, счета-фактуры №34 от 26.03.2012  на сумму 380 000 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 57 966 рублей 10 копеек, №41 от 30.03.2012 на сумму 262 000 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 39 966 рублей 11 копеек, №72 от 15.05.2012 на сумму 150 000 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 22 881 рубль 36 копеек и соответствующие товарные накладые, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Парнас» ИНН 7709884183, согласно которым он приобрёл тубы подарочные. В представленных документах лицом, подписавшим их от имени общества с ограниченной ответственностью «Парнас», указана Лютая А.Ю.

В обоснование вычетов за 2, 3 кварталы 2012 года в общей сумме 495 292 рублей 36 копеек Хангалов М.В. представил договор №В-01-157/12 от 18.05.2012, счета-фактуры:  №112 от 18.05.2012 на сумму 220000 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 33 559 рублей 32 копейки, от 19.06.2012 №261 на сумму 307 500 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 46 906 рублей 78 копеек, №446 от 02.10.2012 на сумму 211 500 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 32 262 рубля 71 копейка, №461 от 10.10.2012 на сумму 222 000 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 33 864 рубля 40 копеек, №482 от 18.10.2012 на сумму 222 250 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 33 902 рубля 54 копейки, №551 от 06.12.2012 на сумму 97 000 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 14 796 рублей 61 копейка и соответствующие товарные накладные,  оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Вентана» ИНН 7722773443, согласно которым он приобрёл дисплей-боксы конфигурации А и Б. В представленных документах лицом, подписавшим их от имени общества с ограниченной ответственностью «Вентана», указан Десятов А.А.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что по данным Федерального информационного ресурса учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Вита» в период с 06.07.2010 по 26.07.2011 являлась Михайлова Надежда Владимировна, отрицающая какое-либо отношение к данной организации (протокол допроса свидетеля от 09.01.2014 №2).

Инспекцией также установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Вита» по юридическому адресу: 107005, г. Москва, ул. Бауманская, д.23, оф.5 не располагается. Из ответа Департамента имущества г. Москвы от 30.12.2013 вх. № 18330 следует, что земельно-правовые и имущественно-правовые отношения общества с ограниченной ответственностью «Вита», расположенные на территории г. Москвы и по данному адресу не оформлялись и не регистрировались.

Анализ представленной ИФНС России №1 по г. Москве, налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью «Вита» ИНН 7701882561 за 2011 год, показал, что при отражении значительной выручки организации, заявлены минимальные суммы налогов к уплате в 1 квартале 2011 года, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011г. Согласно бухгалтерскому балансу (форма №1) общества с ограниченной ответственностью «Вита» ИНН 7701882561 за 9 месяцев 2011 у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства и иное имущество.

Из анализа расчетного счета № 40702810000170003774 общества с ограниченной ответственностью «Вита» ИНН 7701882561 установлено, что списания денежных средств производились за продукты питания, строительные материалы, косметику, за ПВХ, бумагу, пленку, картон и т. д. Закупка товара обществом с ограниченной ответственностью «Вита» с назначением платежа «банка «Винтаж» отсутствует. При этом оплата коммунальных платежей, обеспечение иных нужд организации, выплата заработной платы и перечисления на зарплатные карты не производились, из кассы предприятия наличные денежные средства на расчетный счет не вносились.

Согласно ответам УФНС России по г.Москве от 12.12.2013 № 24-14/13860дсп@, Гостехнадзора города Москвы от 10.01.2014 № 17-16-6/4 зарегистрированных за обществом с ограниченной ответственностью «Вита» транспортных средств и самоходной техники на территории города Москвы не имеется.

ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  в письме от 20.02.2014 № 27 № 02-06/06/ сообщило, что общество с ограниченной ответственностью «Вита» ИНН 7701882561 состоит на учете с 07.07.2010, однако относится к организациям, не представляющим отчетность (отсутствуют расчеты за 2011-2013 годы).

Инспекцией также установлено, что единственным поставщиком, расчеты с которым обществом с ограниченной ответственностью «Вента» производились с назначением платежа «посуда» является общество с ограниченной ответственностью «Ренфор» ИНН 7733709009, из анализа расчетного счета которого усматривается, что данная организация не производила закупку товара банка-«Винтаж», а все расчеты производились за аренду нежилого помещения, расчеты носили транзитный характер, т.е. перечислялись в течение 1-3 дней.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Астория» Инспекцией в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде учредителем данной организации являлись Журкович Л.Л. 50% и Сапроненко В.Л. 50%. Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Астория» в период с 23.04.2009 являлась Сапроненко Виктория Леонидовна, числящаяся учредителем 11 и руководителем 9 организаций. Общество с ограниченной ответственностью «Астория» по юридическому адресу: 105275, г. Москва, ул. Гаражная, ЗА, стр. 2 не располагается и финансово-хозяйственной деятельности не ведет, местонахождение руководства организации установить не представляется возможным.

В результате мероприятий налогового контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астория» ИНН 7720710776 получен ответ УФНС России по г.Москве от 14.01.2014 № 24-14/00139дсп@ об отсутствии зарегистрированных за обществом с ограниченной ответственностью «Астория» транспортных средств.

Из анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Астория» ИНН 7720710776 установлено, что за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 оплата коммунальных платежей, обеспечение иных нужд организации, выплата и перечисление на пластиковые карточки заработной платы работникам не производилась, из кассы предприятия наличные денежные средства на расчетный счет не вносились, списания денежных средств производились за продукты питания, строительные материалы, косметику, за ПВХ, бумагу, пленку, картон и т. д. Закупка обществом с ограниченной ответственностью «Астория» с назначением платежа «банка «Винтаж» отсутствует, единственным поставщиком, расчеты с которым производились с назначением платежа «посуда» является общество с ограниченной ответственностью «Ренфор» ИНН 7733709009.

Согласно заключению эксперта от 20.04.2014 подписи от имени Сапроненко Виктории Леонидовны, изображение которых расположено в строках после слов «Руководитель организации» и «главный бухгалтер» в счет-фактуре от 22.07.2011 № 59, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью «Астория», подписи от имени Сапроненко Виктории Леонидовны, изображение которых расположено в строках после слов «отпуск разрешил ген.директор» и «Главный (старший) бухгалтер» в товарной накладной от 22.07.2011 № 59, в графе «Поставщик» в договоре поставки от 15.07.2011 № 17-П, подписанным от имени «Астория» выполнены не Сапроненко Викторией Леонидовной, а другим (одним) лицом с подражанием ее подлинной подписи.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Парнас» Инспекцией установлено,  что с момента государственной регистрации в ИФНС России №9 по г.Москве 29.08.2011 единственным учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Парнас» являлась Лютая Анна Юрьевна, которая также является учредителем 7 и руководителем 7 организаций. Согласно бухгалтерскому балансу (форма №1) общества с ограниченной ответственностью «Парнас» ИНН 7709884183 за 6 месяцев 2012 года у данной организации отсутствуют основные средства, транспортные средства и иное имущество. Расчетный счет № 40702810500170004040 общества с ограниченной ответственностью «Парнас» ИНН 7709884183 открыт в КБ «Роспромбанк» (ООО) 17.10.2011 и закрыт 20.09.2012.

Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по данным информационного ресурса недвижимого имущества, формирование которого осуществляется на основе сведений, поступивших их Управления Росреестра, отсутствует информация о собственниках недвижимого имущества и о правах на недвижимое имущество и земельных участках города Москвы и принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Парнас». Также отсутствуют сведения о зарегистрированных за обществом с ограниченной ответственностью «Парнас» транспортных средствах.

Из расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Парнас» усматривается, что списания денежных средств производились за продукты питания, строительные материалы, косметику, за ПВХ, бумагу, пленку, картон и т. д. Расчеты Хангаловым М.В. производились с назначением платежа «за материал», в первичных документах указан товар: туба подарочная «Экстра», «Соло», «Премиум», «Эксклюзив». Поставщиками второго звена являлись общества с ограниченной ответственностью «Призма», «Брит», «Стоун» назначение платежа «посуда». Поставщиком шоу-боксов