Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А43-29707/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

20 июля 2015 года                                                      Дело № А43-29707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   20.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (606026, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Буденного, д. 9 а;  ИНН 5249128350, ОГРН 1135249003977)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2015

по делу № А43-29707/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 05.11.2014 № 515-06-881-14,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» - Сухаревой М.А. по доверенности от 02.07.2015 № 31 сроком действия один год,

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» - Аверина А.А. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия один год,  

Радецкой Натальи Александровны – лично на основании паспорта гражданина  Российской Федерации,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – ГЖИ Нижегородской области, Инспекция, уполномоченный орган) от 05.11.2014 № 515-06-881-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник»), Радецкая Наталья Александровна (далее- Радецкая Н.А.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2015  Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Управдом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

По мнению Общества, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что при рассмотрении дела № А43-15947/2014 Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что акты о готовности к отопительному сезону 2012-2013, 2013-2014 не свидетельствуют о необходимости проведения работ по обслуживанию общего имущества жилого дома, следовательно, управляющая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по обслуживанию общего имущества дома, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Спутник» и Радецкая Н.А.  выражают несогласие с позицией Общества, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Общества, ООО «Спутник» и Радецкая Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, законных представителей в судебное заседание не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 09.10.2014 ГЖИ по Нижегородской области выдала ООО «УК «Управдом» предписание № 515-06-785/3-14 об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонта жилищного фонда в доме № 23 по ул.Марковникова г.Дзержинска Нижегородской области.

С целью проверки исполнения выданного ранее предписания, на  основании приказа заместителя руководителя от 29.10.2014 № 515-06-881-14, 05.11.2014 уполномоченные лица ГЖИ Нижегородской области провели внеплановую документарную проверку Общества, по результатам которой установила невыполнение ООО «УК «Управдом» предписания от 09.10.2014 № 515-06-785/3-14: трубопроводы и приборы системы центрального отопления, расположенные на витражах двух нежилых помещений ООО «Спутник» и магазина «Продукты», находятся в нерабочем состоянии, не прогреты, не произведена промывка и подготовка к отопительному сезону, что является нарушением требований пунктов 5.2.1, 5.2.10, 2.6.1, 2.6.2, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.11.2015 № 515-06-881-14.

По результатам проверки ГЖИ Нижегородской области выдала ООО «УК «Управдом» предписание от 05.11.2014 № 515-06-881-14 об устранении в срок до 01.02.2015 выявленных нарушений.

Не согласившись с выданным Инспекцией предписанием, ООО «УК «Управдом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке государство создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных жилищным законодательством требований, - государственную жилищную инспекцию, Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (вместе с Положением о государственном жилищном надзоре).

Государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

К отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами:

Аналогичные функции и полномочия Инспекции предусмотрены и в Положении о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 (далее – Положение).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их  использованию  и  содержанию,   использованию  и  содержанию  общего  имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим