Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А43-22545/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;

г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

д) наименование организатора торгов;

е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, «шаг аукциона», размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;

к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;

н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;

о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

Утверждение ООО «Первый ЗКПД» о нарушении органом местного самоуправления требований действующего законодательства при организации и проведении аукциона не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и опровергается установленными в ходе рассмотрения дела фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Содержащиеся в материалах дела извещение о проведении аукциона открытого по составу участников и по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды обозначенного земельного участка, форму для заполнения заявителями на участие в аукционе, образец формы заявки на участие в аукционе, проект соглашения о задатке, проект договора аренды земельного участка, свидетельствуют о наличии всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил № 808.

Положения части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил № 808 не предусматривают обязанности организатора аукциона указывать в размещаемом информационном извещении, а также в проекте договора аренды сведения о том, какие именно объекты, какого назначения и в каком объеме обязан построить арендатор земельного участка, в связи с чем отсутствие указанных сведений в информационном извещении о проведении аукциона и в проекте договора не свидетельствует о нарушении администрацией г.Нижнего Новгорода требований действующего законодательства.

Кроме того суд установил, что в извещении о проведении аукциона орган местного самоуправления указал, что земельный участок входит в границы территории, в отношении которой постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 20.02.2012 № 680 «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Анкудиновское шоссе, Цветочная, памятника природы «Щелоковский хутор», дублера проспекта Гагарина в Приокском районе г.Нижнего Новгорода» (в редакции постановления от 29.08.2013 № 3313) утверждена документация по планировке территории.

Таким образом, застройка рассматриваемого земельного участка  разработана в составе проекта планировки и межевания территории в указанных границах, который был размещен на официальном сайте администрации г.Нижнего Новгорода, то есть находился в свободном доступе для ознакомления.

В целях устранения сомнений относительно объектов, предполагаемых к застройке на земельном участке, Общество располагало возможностью ознакомиться с проектом планировки и межевания территории.

Позиция ООО «Первый ЗКПД» о нарушении администрацией г.Нижнего Новгорода требований действующего законодательства в связи с отсутствием в информационном извещении полной информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за технологическое присоединение, а также об отсутствии информации о максимальной нагрузке на сети, сроках подключения (технологического присоединения) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, арбитражный суд первой инстанции также обоснованно отклонил.

Пунктом 4 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено требование о размещении в извещении сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.

Проанализировав содержание извещения о проведении аукциона, суд установил, что орган местного самоуправления указал сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения путем обозначения организаций, выдавших такие условия в соответствии с видами сетей инженерно-технического обеспечения.

Также в извещении указана информация о плате за подключение, а именно, тариф на подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения на текущий и последующий периоды не утверждены; плата за технологическое присоединение к электрическим сетям  ООО «Старт-Строй» не утверждены Региональной службой по тарифам Нижегородской области; плату за подключение к системе теплоснабжения ОАО «Теплоэнерго» будет определяться в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24.02.2014 № 6/1, плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения победитель аукциона вносит собственникам и владельцем инженерных сетей самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Более полная информация, в том числе, сведения о максимальной нагрузке на сети и сроках подключения, указана в технических условиях, которые представлены в материалы дела и с содержанием которых Общество имело возможность ознакомиться путем обращения с соответствующим запросом к организатору торгов.

Кроме того, письмом от 30.07.2014 № 13-2-1-842/14-ис администрация г.Нижнего Новгорода уведомляла Общество о возможности ознакомиться у организатора аукциона, в том числе с техническими условиями.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к заключению о том, что отсутствие детальной информации о технических условиях не нарушает права и законные интересы Общества при организации и проведении аукциона.

Законодатель не предусмотрел положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Правила № 808 конкретизацию сведений о технических условиях подключения и о плате за подключение, подлежащих размещению в извещении.

В указанных нормативном и ненормативном правовых актах отсутствует требование о включении в извещение информации о максимальной нагрузке на сети и сроках подключения, следовательно, орган местного самоуправления не нарушил требования действующего законодательства.

Ссылка Общества на Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, в рассматриваемом случае является неверной, поскольку указанные Правила регулируют иные правоотношения.

Не распространяются на организатора аукциона и требования части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на нарушения которых Общество ссылается при обосновании довода о несоответствии сроков действия технических условий требованиям действующего законодательства, поскольку указанная норма определяет общие условия предоставления услуг правообладателям земельных участков организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения при осуществлении подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Технические условия, указанные в документации о проведении аукциона, выданы уполномоченными организациями, сроки их действия не истекли, технические условия не отменены и не признаны недействительными в установленном порядке.

Какие-либо документы, свидетельствующие о несоответствии выданных технических условий требованиям законодательства, отсутствуют; организатор аукциона не имеет полномочий изменять параметры и сроки представленных технических условий.

Установление срока действия технических условий менее 3 лет не нарушает права застройщика (правообладателя земельного участка), поскольку действующим законодательством предусмотрена процедура их продления либо получения вновь.

Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод Общества об отсутствии у организатора торгов права возлагать на арендатора выполнение работ (мероприятий) за пределами земельного участка, являющегося предметом торгов.

Из представленных в материалы дела технических условий не усматривается предусмотренная обязанность застройщика осуществить строительство сетей для электро- и теплоснабжения трех домов, следовательно, несостоятелен довод Общества о возложении на победителя конкурса (арендатора) дополнительной обязанности по обеспечению необходимыми коммуникациями территорий, выходящих за пределы арендуемого земельного участка.

В соответствии с техническими условиями МКУ «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» от 26.12.2011 № 379ту на проектирование дождевой канализации для строительства жилых домов № 4, 5, 6 с инженерными сетями по ул.Цветочная, застройщику необходимо своими силами и средствами проложить дождевую канализацию, построить очистные сооружения дождевой канализации № 7, построенные внутриплощадочные сети запломбировать до окончания строительства главного коллектора № 18, очистных сооружений № 7 и передать в муниципальную собственность.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что при строительстве объекта: строительство жилых домов № 4, № 5, № 6 (по генплану) с инженерными сетями (1 очередь жилой дом № 5, ТП № 13 (по генплану), расположенного по адресу: ул. Цветочная, д.3, построены и введены в эксплуатацию сети электро- и теплоснабжения, необходимые для эксплуатации жилых домов № 4 и № 5 по ул. Цветочная.

Таким образом, обязанность по строительству сетей для электро- и теплоснабжения трех домов на застройщика не возлагается, а строительство коллектора дождевой канализации является необходимым условием договора аренды земельного участка, предусмотренное с целью последующего введения в эксплуатацию объектов строительства.

Следовательно, на застройщика не возлагается обязанность по выполнению работ за пределами арендуемого земельного участка.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что действия администрации г.Нижнего Новгорода соответствуют земельному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.  

При установленных судом обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование Общества о признании незаконными действий органа местного самоуправления, заявленное в такой редакции, не подлежало удовлетворению, поскольку установлено, что уже на момент обращения в суд конкурс был проведен, победитель определен и заключен договор аренды земельного участка.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения прекратились (административные акты исполнены) и между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Следовательно, оспаривание в данном случае действий, решений и ненормативных правовых актов органа местного самоуправления без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными. Законность же заключенной сделки не должна и не может оцениваться судом в рамках данного процесса.

При установленных обстоятельствах предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований