Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А79-50/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения транспорта, в частности, автомобильного.

Согласно пункту 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты должны быть приняты в течение семи лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты в указанный срок не были приняты, прекращают действие по его истечении.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.04.2003 № 124-ст принят и введен в действие ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, правила размещения рекламных конструкций ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах.

Согласно материалам дела в ходе мониторинга УГИБДД по Чувашской Республике выявило размещение рекламной конструкции (в районе дома № 2 по ул. Гагарина г.Чебоксары) в пределах границ двухуровневой транспортной развязки и на одном уровне с дорожными знаками «Уступите дорогу» и «Движение вправо», что  не соответствует требованиям пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

При этом суд установил, что разрешение администрации г.Чебоксары от 29.04.2013 № 08 (1) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с органом дорожного надзора не согласовано.

Факт несоответствия размещенной и эксплуатируемой Обществом рекламной конструкции указанному требованию подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом от 15.12.2014 и приложенными к нему фотоматериалами.

Поскольку данное разрешение было выдано без учета требований в области безопасности дорожного движения, имеются основания для признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.

Предварительное согласование места размещения рекламной конструкции с Управлением ГИБДД в 2006 году не свидетельствует о том, что обязательные технические нормы и правила не должны соблюдаться при размещении и эксплуатации средств наружной рекламы на автомобильных дорогах.

Несоответствие рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта в любом случае является основанием для отказа в выдаче разрешения, а в случае эксплуатации рекламной конструкции, не соответствующей обязательным требованиям, - для признания такого разрешения на установку рекламной конструкции недействительным, что прямо предусмотрено нормами Закона о рекламе.

Рассмотрев довод администрации г.Чебоксары и ООО «Рекламное агентство «КОНЦЕПЦИЯ» о пропуске Министерством трехмесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями, арбитражный суд обоснованно указал следующее.

Факт нарушения требований Закона о рекламе и положений ГОСТ Р 52044-2003 выявлен 15.12.2014 при проведении проверки и доказательств, позволяющих исчислять срок на обращение в арбитражный суд с  настоящими требованиями с какой-либо другой даты, суду не представлено.

Принятие Чебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики решения от 06.03.2014 № 1337 не свидетельствует о том, что срок для обжалования разрешения от 29.04.2013 № 08(1) должен исчисляться с момента его публикации.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному заключению об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их.

В целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения арбитражный суд, руководствуясь подпунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал ООО «КОНЦЕПЦИЯ» произвести демонтаж рекламной конструкции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Указание Общества на непривлечение к участию в деле ООО «Миллениум» как на существенное процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием к отмене решения суда, суд признает несостоятельным, основанным на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.03.2015 по делу № А79-50/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 рублей суд относит на заявителя.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.03.2015 по делу № А79-50/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «КОНЦЕПЦИЯ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «КОНЦЕПЦИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.04.2015 № 109.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Д.Г. Малькова