Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А79-8391/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома на 2011 - 2014 годы.

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2010 № 268 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2011 год» плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 12,10 руб. за 1 кв.м в месяц, в том числе 9,50 руб. за содержание жилого помещения, 2,60 руб. за ремонт жилого помещения.

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.2011 № 578 «Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений на период с 1 января по 30 июня 2012 года установлен в размере 100%; и в период с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.2012 № 1020 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2013 год» определено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то до его принятия собственниками жилых помещений размер указанной платы для нанимателей и собственников жилых помещений в таком доме остается на уровне второго полугодия 2012 года, установленном в соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Чебоксары от 28.12.2011 № 578 «Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что электрическая энергия ответчику поставлялась, а управляющая компания фактически осуществляла и осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общедомового имущества дома, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов за поставленную электрическую энергию и за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 300 334 руб. 32 коп. как соответствующее положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и требованиям гражданского законодательства.

Одновременно истец просил о взыскании 45 506 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.04.2012 по 07.11.2014 и далее по день фактической уплаты долга

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков внесения платежей, истец вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его законным, взыскав с ответчика 48 830 руб. 92 коп. неустойки за период с 16.04.2012 по 08.12.2014,

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2013 № 13, по условиям которого ответчик предоставляет истцу за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, 13, кааб. № 13 площадью 18,9 кв.м для использования под офис.

Передача помещения оформлена сторонами актом приема-сдачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 01.04.2013.

Согласно подпункту 1.3 договора срок аренды установлен с 01.04.2013 до 01.03.2014.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

При подписании договора аренды стороны согласовали плату за аренду помещений в сумме 9450 руб. (подпункт 3.1 договора).

Подпунктом 3.4 договора аренды предусмотрена обязанность снесения арендной платы ежемесячно не позднее первого числа каждого текущего месяца.

Поскольку управляющей компанией обязательства по внесению арендной платы были исполнены не в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что размер долга истца по арендной плате за период с апреля 2013 года по март 2014 года составляет 103 950 руб.

Судом отклонен довод управляющей компания о том, что арендованное помещение ею освобождено 27.08.2013, поскольку доказательств передачи помещения объекта аренды арендодателю компания суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила, равно как и не представило каких-либо доказательств в подтверждение намерения освободить арендуемое помещение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Кроме того судом не принята ссылка истца на незаключенность договора аренды от 01.04.2013 № 13.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

С учетом изложенного требование предпринимателя о взыскании задолженности по арендной плате правильно признано правомерным.

Одновременно предпринимателем было заявлено требование о взыскании с управляющей компании 188 527 руб.  50 коп. неустойки за период с 01.04.2013 по 28.02.2014.

Поскольку обязанность по уплате арендных платежей ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пеней суд признал правомерным.

Приняв во внимание явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным уменьшить размер неустойки до 18 853 руб.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, довод в отзыве на жалобу не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2014 по делу № А79-8391/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасова Евгения Михайловича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              О.А. Логинова

Судьи                                                                                     М.В. Соловьева  

          А.И. Вечканов