Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А11-9516/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наибольшую цену.

По результатам торгов между Фондом (продавец) и ЗАО «Владимирский торговый Дом МРГ» (покупатель) подписан протокол                       № 3/1, в соответствии с которым последнее приобрело право собственности на спорное имущество.

29.07.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества ГУП «Владимироблтеплоэнерго» приобретателю, подписан акт приема-передачи.

На основании протокола о результатах торгов ЗАО «Владимирский торговый дом МРГ»  зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

- 25.08.2008 - котельная, литер К,К1,К2, расположенная по адресу: 601201, Собинский район, г. Лакинск, ул. Набережная, 6, площадью 1443,9 кв.м;

- 19.08.2008 нежилое строение, литер А, расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Восточная, 50, строение 1, площадь 370,4 кв.м;

- 19.08.2008 - нежилое строение, литер А, расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Белинского, 7а, площадью 242,4 кв.м;

- 19.08.2008- нежилое строение, литер А, расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Текстильная, 2-6, строение 2, площадью 189,9 кв.м;

- 19.08.2008 - нежилое помещение, 1 котельная, расположенное по адресу: г.Ковров, ул. Советская, 4а, площадью 106 кв.м;

- 19.08.2008 - здание котельной, расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Свердлова, 20, площадью 291,8 кв.м;

- 19.08.2008 - нежилое строение, литер А, расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Краснознаменная, 2, кадастровый номер объекта: 33:20:013007:99;

- 19.08.2008 - котельная, литер А, расположенная по адресу: г. Ковров, ул. Запольная, 28, строение 1, площадью 611 кв.м;

- 19.08.2008 - нежилое строение, литер А, расположенное по адресу: г.Ковров, ул. Долинная, 2а, площадью 220,7 кв.м;

- 19.08.2008 - нежилое строение, литер А, расположенное по адресу: г.Ковров, ул. Дачная, 29, площадью 374 кв.м;

- 19.08.2008 - нежилое строение, литер А, расположенное по адресу: г.Ковров, ул. Щорса, 11, площадью 633,9 кв.м;

- 19.08.2008 - здание котельной, литер А, расположенное по адресу: г.Ковров, ул. Урицкого, 2, площадью 302,1 кв.м;

- 08.08.2008- нежилое строение (котельная), расположенное по адресу: г. Владимир, п. Лесной, д.1, площадью 1458 кв.м;

- 05.08.2008 - нежилое строение (мазутно-насосная станция), расположенное по адресу: г. Владимир, п. Лесной, д.1, площадью 183,5 кв.м;

- 08.08.2008 - нежилое помещение (котельная), расположенное по адресу: г. Владимир, п.Юрьевец-1, ул. Центральная, д.11, площадью 188 кв.м;

- 27.08.2008 - здание котельной №10, литер А, расположенное по адресу: г. Гороховец, ул. Беседина, 1, площадью 141,1 кв.м;

- 27.08.2008 - здание котельной №14, литер А, расположенное по адресу: г. Гороховец, ул. Красноармейская, площадью 203 кв.м;

- 27.08.2008 - здание котельной №15, литер А, расположенное по адресу: г. Гороховец, ул. Горького, 33, назначение объекта - нежилое, площадь 508,9 кв.м;

- 22.08.2008 - здание центрального теплового пункта, литер Б, расположенное по адресу: г. Гороховец, ул. Горького, 33, площадью 281,9 кв.м;

- 22.08.2008 - котельная, литер А, расположенная по адресу: Владимирская обл., Камешковский р-н, д. Пенкино, ул. Набережная, 31, площадью 173,4 кв.м;

- 26.08.2008 - здание котельной, литер А, расположенное по адресу: Селивановский р-н, п. Красная Горбатка, ул. Профсоюзная, 28, площадью 1486,2 кв.м;

- 26.08.2008 - часть здания (котельная), литер А1, расположенная по адресу: Селивановский р-н, п. Красная Горбатка, ул. Садовая, 10 а, назначение объекта - нежилое, площадь 107,5 кв.м;

- 27.08.2008 - здание хранения серной кислоты, Владимирская обл., г. Собинка, ул. Гагарина, 46, площадью 51,6 кв.м;

- 25.08.2008 - котельная 3 микрорайона, расположенная по адресу: Владимирская обл., г. Собинка, ул. Гагарина, 46, площадью 1225,7 кв.м;

- 25.08.2008 - мазутная станция, расположенная по адресу: Владимирская обл., г. Собинка, ул. Гагарина, 46, площадью 69,1 кв.м;

- 25.08.2008 - солевая насосная, литер А, расположенная по адресу: Владимирская обл., г. Собинка, ул. Гагарина, 46, площадь 9,8 кв.м;

- 25.08.2008 - здание котельной 1 микрорайона, расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Собинка, ул. Гоголя, 9, площадью 1321,5 кв.м;

- 25.08.2008 - котельная, литер Г, расположенная по адресу: Владимирская обл., Собинский р-н, г. Лакинск, ул.Мира, 49е, площадь 437,3 кв.м;

-08.08.2008 - здание котельной, литер Е, расположенное по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-н, пос. т.б. «Ладога», ул. Сосновая, 13 площадь 233,8 кв.м;

- 21.08.2008 - здание котельной, литер А2,АЗ, расположенное по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-н, п.Содышка, ул.Прибольничная, 2, корпус 6, площадь 219,1 кв.м.

На основании решения единственного участника от 12.05.2010 спорные объекты переданы в уставный капитал ООО «ЭнергоСервис» и в период 24.06.2010 - 15.07.2010, право собственности на имущество зарегсистрировано в установленном порядке.

Указывая на то, что торги проведены с нарушением правил их проведения, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

   Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

   В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

  В силу пункта 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, при определении начала течения срока исковой давности суд исходил из того, что об обстоятельствах, являющихся основанием  для признания торгов недействительными, истец узнал (должен был узнать) с момента оформления протокола о результатах торгов (30.06.2008). Оснований для признания названного вывода неправомерным у суда апелляционной инстанции не имеется.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд  правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Также ссылаясь на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, суд правомерно указал, что в рассматриваемой ситуации имущественные права и интересы Департамента  не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пунктам 2, 4 указанного информационного письма право обжалования торгов по основанию нарушения порядка извещения о проведении публичных торгов принадлежит должнику, взыскателю и заинтересованному лицу (потенциальному участнику торгов). Истец таковым не является, следовательно, не вправе оспаривать торги и сделку по данному основанию.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

       Доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклонены, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.      

       Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2015 по делу № А11-9516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   М.А.Максимова

   О.А. Большакова