Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А43-20613/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением.

При этом, исходя из норм, установленных статьей 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 29.3 постановления Пленума ВАС №63 предпочтительным удовлетворением может быть признана сумма, за счет которой кредитор получил удовлетворение.

Как следует из реестра требований кредиторов, у должника имеются требования кредиторов второй очереди на сумму 13 179 440 руб. 99 коп. Указанные требования подтверждены судебными приказами от 17.07.2012, от 06.02.2013, от 17.07.2012 на общую сумму 2 343 093 руб. 34 коп.

Из отчета конкурсного управляющего, инвентаризационных описей, представленных в дело, следует, что конкурсным управляющим не выявлено имущество, в том числе дебиторская задолженность, за счет которых могут быть погашены требования второй очереди, а также расходы по делу о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГК «АСВ» могла рассчитывать на безусловное удовлетворение требований от реализации заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, установленной на торгах.

Судом установлено, что стоимость реализации предмета залога на торгах составляет 3 800 000 руб. Между тем, требование кредитора удовлетворены на 3 220 338 руб. 98 коп., указанная сумма учтена залоговым кредитором при включении требований ГК «АСВ» в реестр требований кредиторов ЗАО «Триумф» (определение от 11.03.2015, дело №А43-20613/2014, шифр 18-22/13).

Оценив представленные доказательства, состав требований, включенных в реестр требований кредиторов второй очереди, наличие текущих платежей, апелляционный суд соглашается с выводом о том, что перечисление 25.09.2014 денежных средств, результатом которого является прекращение обязательств перед залоговым кредитором по кредитному договору от 08.07.2009 № 80071, привело к предпочтительному удовлетворению в части суммы 644 067 руб. 80 коп., а потому сделка по перечислению денежных средств кредитору в данной части обоснованно признана недействительной.

Доводы заявителя жалобы о том, что при признании сделки недействительной надлежит исходить из общей стоимости заложенного имущества, определенного договором, а не из фактического размера платежа, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правая оценка. По смыслу разъяснений, содержащихся в предпоследнем абзаце пункта 29.3 Постановления Пленума ВАС №63, оспариванию в судебном порядке в качестве сделки подлежит именно фактически полученный залоговым кредитором платеж в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением. Иное толкование статьи 138 Закона о банкротстве поставит залогового кредитора в предпочтительное положение по сравнению с кредиторами первой и второй очереди и кредиторов по текущим платежам в случае, если оставшаяся часть суммы от полной стоимости предмета залога так и не поступит.

При этом в обжалуемом определении верно указано на то, что в случае, если денежные средства, оставшиеся от реализации предмета залога, в сумме 579 661 руб. 02 коп. будут перечислены залоговому кредитору или должнику, они также подлежат распределению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, признавший недействительной сделку по перечислению ГК «АСВ» 80 процентов от суммы, полученной от продажи предмета залога, правильно применил нормы материального права, а именно нормы, относящиеся к залоговым правоотношениям в деле о банкротстве.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно применил последствия признания сделки недействительной в виде возврата должнику денежных средств в сумме 644 067 руб. 80 коп. и восстановления задолженности ЗАО «Триумф» перед ГК «АСВ» по кредитному договору от 08.07.2009 №80071 в указанной сумме.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2015 по делу № А43-20613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов