Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А43-13394/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов к должнику по не денежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 Постановления № 35, могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

В рассматриваемом случае требования возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «НАЛКо». Следовательно, в соответствии с указанными выше нормами права требования ООО «Волго-Вятская строительная компания» могут быть трансформированы в денежное требование, подлежащее удовлетворению в общем порядке.

При этом по состоянию на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находятся одновременно два взаимоисключающих спора:

- дело №А43-5525/2015 по иску ООО «Волго-Вятская строительная компания» к ЗАО «НАЛКо» о признании права собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество;

- обособленный спор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «НАЛКо» по заявлению ООО «Волго-Вятская строительная компания» о включении требований в размере 258 347 000 руб. в реестр требований кредиторов.

Предъявленное же в рамках рассматриваемого обособленного спора требование об исключении спорного имущества из конкурной массы должника фактически направлено на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу №А43-14170/2013.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкростве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Материалы дела свидетельствуют, что решением от 18.04.2014 по делу №А43-14170/2013, в котором содержится требование об обязанности ЗАО «НАЛКо» возвратить ООО «Волго-Вятская строительная компания» спорное недвижимое имущество, не относится к исполнительным документам, которые после принятия судом решения о признании должника банкротом подлежат исполнению.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что требование об исключении имущества из конкурной массы предъявлено в обход  положений статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, вынесенным при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, изложенных в определении суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба отклоняется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку  согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу № А43-13394/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов