Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А11-1639/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       Дело А11-1639/2015

07 июля 2015 года                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2015.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А.,  Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шелухи Александра Кузьмича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2015

по делу № А11-1639/2015,

принятое судьей Ушаковой Е.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

о привлечении арбитражного управляющего Шелухи Александра Кузьмича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:  

от арбитражного управляющего Шелухи Александра Кузьмича –               Даниловой С.К. по доверенности от 10.06.2013 серии33АА №0703671 сроком действия 3 года;                                                              

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области  – Субачева А.А. по доверенности от 28.05.2015 № 66 сроком действия до 31.12.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шелухи Александра Кузьмича (далее - арбитражный управляющий Шелуха А.К.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением от  20.05.2015    Арбитражный суд Владимирской области привлек Шелуху А.К. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий арбитражный управляющий Шелуха А.К. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Просит рассмотреть вопрос о квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации рассмотреть вопрос об освобождении его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель арбитражного управляющего Шелухи А.К. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

  Управление Росреестра по Владимирской области представив отзыв на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шелуха А.К. является членом некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2014 по делу № А11-106/2014 в отношении СПК «Цибеево» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шелуха А.К.

01.12.2014 полномочным должностным лицом Управления на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего Шелухи А.К. было вынесено определение № 00363314 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управление Росреестра   Владимирской области в действиях арбитражного управляющего Шелухи А.К.  были обнаружены признаки нарушения требований, установленных пунктами 1, 7 статьи 12, пунктами 1, 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Владимирской области составило протокол об административном правонарушении от 02.02.2015  № 00013315.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 68 Закон о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Владимирской области  не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения и об утверждении арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 60 разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения, данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, процедура наблюдения в отношении СПК «Цибеево» введена определением арбитражного суда от 21.05.2014, этим же определением Шелуха А.К. утвержден временным управляющим должника.

Между тем документы на публикацию сведений о введении наблюдения в отношении СПК «Цибеево» от Шелухи А.К. поступили в АО «Коммерсантъ» только 01.07.2014; счет № 77031171511 выставлен 01.07.2014; денежные средства по оплате услуг по опубликованию сообщения от временного управляющего поступили 08.07.2014.

Сообщение о введении наблюдения в отношении СПК «Цибеево» было опубликовано в газете «Коммерсант» № 120 только 12.07.2014.

Указанные факты подтверждаются письмом АО «Коммерсантъ» от 26.01.2015 № 2575.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о введении наблюдения было размещено арбитражным управляющим 09.07.2014, что подтверждается распечаткой с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Шелухой А.К. не исполнена обязанность, установленная пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве по направлению для опубликования в установленный срок сведений о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила).

Согласно подпункту «в» пункта 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела, первое собрание кредиторов СПК «Цибеево» состоялось 13.10.2014.

При голосовании по вопросу № 6 повестки дня «Об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов» два кредитора - ОАО «Россельхозбанк» (93,58 % от общего количества голосов кредиторов) и ООО «ВладСтальСнаб», проголосовали за образование комитета кредиторов.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» сообщил арбитражному управляющему о необходимости предоставления бюллетеней для определения количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов.

Однако арбитражный управляющий не смог предоставить кредиторам указанные бюллетени в связи с их отсутствием, а также отсутствием технической возможности их изготовления в ходе собрания кредиторов.

В связи с изложенным, арбитражным управляющим был объявлен перерыв в работе собрания кредиторов.

Указанные факты подтверждаются служебной запиской представителя Управления Морозовой Н.Г., пояснениями представителей ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ВладСтальСнаб», принимавшими участие в собрании кредиторов.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  Шелухой А.К. не исполнены обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №  56  по  выдаче  при регистрации участников  собрания кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетеней для голосования.

В