Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А79-2209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

за январь 2014 года, акты от 27.01.2014 № 3 на сумму 271 244 руб., от 07.02.2014 № 4 на сумму 55 4000 руб. по дополнительным соглашениям № 3, № 4 к договору от 15.08.2013 № 11 (т.2, л.д. 135-140).

ООО «АМБЕР» произвело в рамках договора № 11 оплату денежных средств в общей сумме 5 405 000 руб. платежными поручениями от 19.08.201 3№ 46, от 20.09.2013 № 75, от 20.09.2013 № 76, от 08.10.2013 № 107, от 28.10.2013 № 125, от 21.11.2013  № 174, от 20.12.2013 № 241, от 26.12.2013 № 262, от 16.01.2014 № 16, от 30.01.2014 № 56, от 04.02.2014 № 65, от 17.02.2014 № 99 (т.1, л.д.122-133).

04.03.2014 ООО «АМБЕР» направило в адрес ООО «Агат 21» претензию с требованием выполнить предусмотренные договором работы,  а также об оплате пеней  за нарушение сроков строительства и уведомление о вызове стороны на объект для определения объемов и качества выполненных работ. Для обоснованного и бесспорного определения объемов и качества выполненных работ заказчик счел необходимым привлечь независимого эксперта Лясину Л.А. (т.1, л.д. 103-106).

10.03.2014 по итогам обследования нежилых помещений экспертом Лясиной Л.А. было подготовлено заключение № 66-03/2014, согласно которому стоимость фактического выполнения строительно-монтажных и отделочных работ помещений трехэтажного здания медицинского центра, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Тополиная, д.11 «А», в соответствии с договором подряда от 15.08.2013 № 11 составляет 2 876 901 руб. Данное заключение в этот же день направлено подрядчику (т.1, л.д. 107, т.2, л.д. 90-125).

09.03.2014 ООО «Агат 21», сославшись на изменения стоимости строительства более чем на 20 % в связи с внесенными заказчиком изменениями в техническую документацию, направило в адрес ООО «АМБЕР» предложение о расторжении договора подряда от 15.08.2013 № 11                 (т.1, л.д. 31-33).

20.03.2014 ООО «АМБЕР»  сообщило о своем согласии расторгнуть указанный договор. Основанием согласия на расторжение договора заказчик счел нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, также заказчик сообщил об отказе подписывать высланные подрядчиком документы в связи с несоответствием  действительности отраженного в справке КС-3 и акте КС-2 объема выполненных работ по спорному договору (т.1, л.д. 34).

 В письме от того же числа в адрес подрядчика заказчик сообщил об отказе подписывать справку № 6 о стоимости выполненных работ и затрат и акты выполненных работ № 6 за декабрь 2013 года на сумму 2 557 500 руб., в связи с несоответствием действительности отраженных в данных документах работ (т.1, л.д. 35).

ООО «Агат 21», сославшись на то, что досрочное расторжение договора не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ, обратилось в суд с иском.

В свою очередь, ООО «АМБЕР», указав на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и необоснованное удержание излишне перечисленных им денежных средств, обратилось в суд с встречным иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом настоящего спора является фактическое выполнение работ ООО «Агат 21» на спорном объекте и установление либо наличия долга за выполненные работы либо наличие неосновательного обогащения на стороне подрядчика в связи с неполным освоением авансовых средств до момента расторжения договора.

Оценив переписку сторон, касающуюся прекращения сторонами договорных отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора от 15.08.2013 № 11 на основании предложения ООО «Агат 21» (т. 1, л.д. 31) и согласия ООО «АМБЕР» от 20.03.2014 (т.1, л.д.34), что сторонами не оспаривается.

Между сторонами возник спор относительно объемов и стоимости качественно выполненных подрядчиком работ в соответствии с указанным договором

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникшими разногласиями относительно объема выполненных ООО «Агат 21» работ до расторжения договора судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества ограниченной ответственностью «Экспертно- консультационный центр» Сидорову Александру Анатольевичу и Миненковой Надежде Аркадьевне.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 29.09.2014           № 39, объемы и стоимость работ, фактически выполненные ООО «Агат 21», не соответствуют работам, согласованным сторонами по условиям договора от 15.08.2013 № 11  (а также с учетом изменений в проектно-сметной документации, внесенных заказчиком в лице ООО «АМБЕР» в установленном законом порядке). Фактически с начала производства работ подрядчиком выполнены работы (без учета проектной документации) на общую сумму  4 131 629 руб. 25 коп.(т.3, л.д.90-113).

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, принятия заказчиком к зачету услуг на сумму 60 000 руб. согласно пункту 8.2 договора, стоимости проектных работ на сумму 460 000 руб., выполнение которых подтверждено двухсторонними актами, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ООО «Агат 21» в пользу ООО «АМБЕР»  неосвоенные денежные средства в размере 753 370 руб. (5 405 000 руб. – 4 131 629 руб. 25 коп. – 60 000 руб. – 460 000 руб.).

Доказательств выполнения подрядчиком работ в рамках спорного договора с надлежащим качеством на большую сумму не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ООО «Агат 21» в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности за выполненные работы.

В указанной части решение суда первой инстанции апелляционный суд считает законным и обоснованным, а жалобу ООО «Агат 21» - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие неправильного решения судом не допущено.

Суд второй инстанции также считает правильным решение суда в части отказа ООО «АМБЕР» во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395), составляющими сумму неосновательного обогащения, подлежат начислению на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой указанные проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 26 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции верно указал, что факт неосновательного обогащения ООО «Агат 21» за счет ООО «АМБЕР» был установлен лишь решением суда, вынесенным по результатам оценки всех обстоятельств дела, отношений сторон при исполнении обязательств по договору подряда, исходя из выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Экспертно-консультационный центр».

Вместе с тем апелляционный суд считает необоснованным отказ ООО «АМБЕР» в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 378 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ, составляющей 7,5 % от договорной цены.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15.3 договора подряда от 15.08.2013 № 11 стороны установили, что подрядчик уплачивает заказчику неустойку за нарушение сроков завершения строительства объекта в размере 0, 2 % от договорной цены за каждый день просрочки, но не более 7, 5 % от договорной цены, определенной сторонами в приложении № 2 (пункт 15.3 договора).

Факт нарушения ООО «Агат 21» договорных обязательств в части сроков выполнения работ подтвержден материалами дела: актами приемки выполненных работ, составленных за пределами договорных сроков.

Суд первой инстанции, освобождая подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, исходил из заключения сторонами дополнительных соглашений, которыми были определены работы с согласованием новых сроков выполнения работ, а также учел передачу заказчиком материалов, необходимых для выполнения данных работ лишь 25-26.02.2014.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ООО «АМБЕР» о том, что подписанные сторонами дополнительные соглашения предусматривают выполнение дополнительных работ, их стоимость и срок выполнения, но не затрагивают и не продлевают срок выполнения работ по договору подряда, которые являются самостоятельными.

Доказательств невозможности выполнения предусмотренных договором работ в связи с наличием необходимости выполнения работ, установленных дополнительными соглашениями, не имеется.

Материалы, переданные заказчиком 25-26.02.2014, были необходимы для выполнения работ, предусмотренных в дополнительных соглашениях, и их отсутствие также не препятствовало выполнению предусмотренных договором работ в согласованные сторонами сроки.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.4, 5.1 договора подряда подрядчик самостоятельно производит выбор материалов для проведения работ, который осуществляет оплату материалов в течение 3 дней с момента получения счета от подрядчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Агат 21» не представлено доказательств наличия задержки заказчика по оплате выставленных счетов на приобретение материалов, повлекшей нарушение сроков выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «АМБЕР» в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 378 000 руб. (5 040 000 руб. х 7,5%), а решение суда – изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд не находит оснований для перераспределения расходов за проведение судебной экспертизы в связи с изменением решения суда, поскольку произведенное апелляционной инстанцией изменение не касается размера неосновательного обогащения, установленное по результатом судебной экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2015 по делу № А79-2209/2014 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМБЕР» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат 21» (ОГРН 1112130002423, ИНН 2130085104) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМБЕР» (ОГРН 1132130007460, ИНН 2130120729) 753 370 руб. неосновательного обогащения, 378 000 руб. пени.

С учетом произведенного зачета взаимных требований окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат 21» (ОГРН 1112130002423, ИНН 2130085104)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМБЕР» (ОГРН 1132130007460, ИНН 2130120729) 1 109 182 руб.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета: с общества с ограниченной ответственностью «Агат 21» (ОГРН 1112130002423, ИНН 2130085104) 21 923 руб. 25 коп., с общества с ограниченной ответственностью «АМБЕР» (ОГРН 1132130007460, ИНН 2130120729) - 4393 руб. 16 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2015 по делу № А79-2209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат 21» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат 21» (ОГРН 1112130002423, ИНН 2130085104)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМБЕР» (ОГРН 1132130007460, ИНН 2130120729) 2448 руб. 36 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано