Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А11-249/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственностью «ТексТрейд» в адрес Общества осуществлялись транзитным способом, а именно поставка необходимой для Общества продукции осуществлялась от грузоотправителя (с его склада), а не от продавца, которым являлось в проверяемый период общество с ограниченной ответственностью «ТексТрейд», на склад грузополучателя и покупателя в одном лице, которым являлось Общество.

Для осуществления такой поставки продукции в адрес Общества у общества с ограниченной ответственностью «ТексТрейд» отсутствовала необходимость набора дополнительного персонала, снятие (аренда) складских помещений, оплаты арендных платежей за их использование и предоставление сведений по форме 2-НДФЛ на обслуживающий персонал.

Из материалов дела следует, что Обществом приемка товара от поставщиков осуществлялась на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12. При этом факт отсутствия отдельных реквизитов не препятствует определению содержания хозяйственной операции, установлению факта поставки товара, его количества и стоимости. Недостатки в оформлении товарных накладных не могут свидетельствовать об отсутствии хозяйственных операций и не являются основанием для отказа в применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Вывод Инспекции о подконтрольности Обществу общества с ограниченной ответственностью «ТексТрейд» и о согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в связи с открытием расчетных счетов в одном банке, является необоснованным.

Открытие расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «ТексТрейд» и Общества в одном банке не может свидетельствовать о согласованности их действий, а реализация обществом с ограниченной ответственностью «ТексТрейд» волокна только в адрес Общества не может свидетельствовать об отсутствии деловой цели в деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТексТрейд» и Общества, а также о подконтрольности действий общества с ограниченной ответственностью «ТексТрейд» Обществу.

Нарушение контрагентами общества с ограниченной ответственностью «ТексТрейд» своих налоговых обязанностей, а также уплата ими (либо ее отсутствие) налога на добавленную стоимость в минимальных размерах в связи с чем, в бюджете, по мнению налогового органа, не был сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость, само по себе не может служить основанием для признания заявленной налоговой выгоды необоснованной, поскольку не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Инспекцией не доказан факт направленности действий Общества на необоснованное получение налоговой выгоды, а равно то, что Обществу должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами общества с ограниченной ответственностью «ТексТрейд».

Довод Инспекции о невозможности поставки со стороны общества с ограниченной ответственностью «ТексТрейд» в адрес Общества определенной марки используемого в производстве волокна не подтвержден документально.

Из материалов дела усматривается, что для производства нетканых иглопробивных материалов Обществом используется синтетическое волокно полиэфирное (ПЭТ волокно), извитые матированные полиэфирные волокна (ПЭТ извитые волокна), полипропиленовое (ПП волокно), полиамидное (ПА волокно), бикомпонентное (волокно ядро-оболочка или БК волокно).

Общество производило выпуск нетканых материалов в период проведения проверки на основании ТУ 8397-001-54642611-2008.

В зависимости от технологии изготовления геотекстиль подразделяется на: иглопробивной (AVX); иглопробивной термокаландрированный (AVX - ТК). Выпускаемые типы и артикулы геотекстиля приведены в Приложении №6 - Типы и артикулы геотекстиля. Предельные отклонения поверхностной плотности составляю ±10%.

Геотекстиль выпускается в рулонах. Ширина Геотекстиля от 1 до 6,5 для всех типов полотен. Нормы допускаемых отклонений по ширине полотна до 80 см составляют ±2см, до 150 см - ±3 см, свыше 150 см составляют ±4 см согласно требованиям ГОСТ 16919, по длине полотна ±2%.

В материалах дела имеются производственные задания, технологические карты, акты результатов испытания используемого волокна, копии протокола испытания ЗАО «РБ-групп», паспорта качества ОАО «Комитекс», паспорта качества Общества, паспорта качества ООО «Селена-Химволокно», технические условия на полотно нетканое иглопробивное геотекстильное марки «AVTEX» ТУ 8397-001-54642611-2008, протоколы испытаний № 77 от 21.06.2013.

Согласно актам испытанной от 03.11.2011 и от 31.08.2011, протоколам испытаний ОАО «Комитекс» и ЗАО «РБ-групп» прочность или разрывная нагрузка волокон производителей Азии уступают уровню и требованиям российских производителей. Общество в своей деятельности приобретало импортное волокно, значительно уступавшее по качеству российским аналогам. Для производства конкурентно способной продукции необходимо было применять упрочняющие компоненты (волокна ядро-оболочка, ПЭТ извитые волокна).

С учетом специфики выпускаемой Обществом готовой продукции, введение в волокнистый состав иглопробивных полотен волокна бикомпонентного (ядро-оболочка) с дозировкой от 20 до 50% в зависимости от назначения материала позволяло Обществу получать прочный и высокопрочный материал и конкурировать на рынке геотекстиля.

В производственном процессе Общества при переработке синтетических волокон и выпуске геотекстильных материалов предусмотрены следующие виды потерь: потери в весе синтетического полиэфирного волокна допускаются до 2 %, в связи с нормируемой и фактической влажностью, разницей температур воздуха в зоне хранения и в производственном цехе (ГОСТ 25716 «Волокно полиэфирное хлопкового типа» стр. 3 пункт 4.3.4); угары (осыпь, выпады, удаление окрайки с кип) в процессе производства иглопробивного, термокаландрированного полотна могут достигать до 1,12%; потери при обрезке кромки (канта) и выпуске некондиционной продукции составляют от 8 до 15%.

Нормативы потерь химических волокон при производстве тканных и нетканых текстильных изделий могут составлять до 12,01% от исходного веса сырья. При переработке вторичных волокон (очесов, вытрясок, джута) расход сырья может доходить 1,5 кг на 1 кг готовой продукции. Нормативы расхода сырья у производителей нетканых полотен составляют от 5 до 15% (см. Приложение №8 - Удельные нормы расхода сырья).

Таким образом, при производстве нетканых материалов из вторичных синтетических и натуральных волокон совокупные потери могут доходить до 12,01%. Данный расход включает в себя усушку, угары, осыпания волокон в процессе переработки и отходы производства. Технология Общества не позволяет выпускать качественную продукцию с потерями менее 8%.

Проанализировав весь объём приобретённого сырья, списание его в производство и выпуск готовой продукции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанном факте реального приобретения сырья и использования его в производстве.

Инспекцией при производстве своего расчета не учтены технологические потери сырья при его переработке, расход на выпуск экспериментальных материалов; расчет, произведенный налоговым органом сделан без учета полных данных о поставках волокна; в оспариваемом расчете налогового органа принята во внимание и зафиксирована лишь часть объема поставок; расчет, выполненный налоговым органом, не обоснован в части использования нормы списания волокна, которые им применены. Одновременно из ТУ Общества следует возможность использования сырья на 10% больше по массе, чем вес готовой продукции. Кроме этого, Инспекцией не учтены отходы до 10% (кромка, угары, брак, не кондиция), расход волокна на эксперименты до 2%.

Представленные Обществом в материалы проверки первичные документы на приобретение сырья в проверяемый период (договоры с поставщиками сырья, счета-фактуры, накладные и товарные накладные) опровергают доводы налогового органа о неподтвержденности затрат Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2014 по делу № А11-249/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина