Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А38-5085/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 от ТСН «Комсомольская-132» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, с приложением  следующих документов: доверенности от 22.05.2015, листов записи из ЕГРЮЛ от 20.05.2015, от 21.05.2015, устава ТСН «Комсомольская-132», свидетельств серия 12 № 001298157, серия 12 № 001298158, письма № 16а от 01.04.2015, протокола общего собрания от 29.04.2015.

ТСН «Комсомольская-132» просит на основании статьи 48 АПК РФ произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш город» на его правопреемника - ТСН «Комсомольская-132».

В обоснование заявления ТСН «Комсомольская-132» указало, что с целью приведения способа управления многоквартирным жилым домом в соответствие с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, 29.04.2015 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 132. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 29.04.2015 собственниками помещений многоквартирного жилого дома  были приняты решения об изменении способа управления многоквартирным жилым домом на управление товариществом собственников недвижимости; о создании товарищества собственников недвижимости «Комсомольская-132» (далее по тексту - ТСН «Комсомольская-132»); об утверждении устава ТСН «Комсомольская-132». 20.05.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Йошкар-Оле произведена государственная регистрация ТСН «Комсомольская-132», в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1151215003224 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 12 №001298157 от 20.05.2015).

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией. Проведенное по решению общего собрания от 29.04.2015 собственников помещений изменение способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников недвижимости и создание ТСН «Комсомольская-132» является основанием  для прекращения заключенных 01.07.2013 с истцом договоров на предоставление услуг и работ по обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 29.04.2015 собственниками помещений было принято решение о замене доверенного лица ООО «Управляющая компания «Наш город» и о наделении вновь созданного ТСН «Комсомольская-132», в лице председателя правления Бодрова Александра Николаевича, правом представлять интересы собственников в судебном процессе по делу №А38-5085/2013, связанные с понуждением заказчика-застройщика многоквартирного жилого дома №132 по ул. Комсомольская в г. Йошкар-Оле  - ООО «Альянс С» к завершению всех предусмотренных договорами долевого строительства строительных работ и устранению брака, допущенного при строительстве  многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство ТСН «Комсомольская-132» ходатайство о замене стороны правопреемником,  апелляционный суд удовлетворяет его и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш город» по делу № А38-5085/2013 на правопреемника – товарищество собственников недвижимости «Комсомольская – 132».

В заявлении ТСН «Комсомольская-132» указало, что поддерживает все доводы, изложенные ООО «Управляющая компания «Наш город» в апелляционной жалобе от 26.02.2015, считает, что все заявленные исковые требования законные, обоснованные и должны быть удовлетворены в полном объеме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

          Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 09.09.2005 №97/05 общество с ограниченной ответственностью «Альянс С» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, дом 132. В ходе строительства ответчик заключил договоры на долевое участие в строительстве жилого дома, согласно которым дольщики обязались участвовать в финансировании строительства дома, а застройщик принял обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщикам квартиры.

На основании разрешения Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ от 30.12.2011 №03/11 объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом со встроенным блоком обслуживания, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, дом 132 - введен в эксплуатацию.

30.12.2011 между ООО «Альянс С» и ООО «Управляющая Компания «Наш город» заключен договор № 1 на управление многоквартирным жилым домом, объект принят в управление и на обслуживание в управляющую компанию.

23.08.2013 ООО «Альянс С», ООО «Управляющая Компания «Наш город», ООО «Альянс Строй» совместно с собственниками помещений многоквартирного дома составлен акт технического осмотра дома, в котором установлено, что застройщиком не выполнены некоторые виды работ, предусмотренные проектной документацией, допущены недоделки в процессе строительства, а также возникли дефекты в процессе эксплуатации.

Между тем застройщик, извещенный о допущенных им нарушениях, не устранил недостатки, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений.

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников помещений от 04.07.2013 следует, что собственники решили расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая Компания «Наш город» и перейти на непосредственное управление многоквартирным домом, а обслуживающей организацией выбрано ООО «Управляющая Компания «Наш город».

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (пункт 3 статьи 164 ЖК РФ).

Протоколом общего собрания собственников помещений от 04.07.2013 ООО «УК «Наш город» поручено обратиться от имени собственников помещений в многоквартирном доме в суд с исковым заявлением к застройщику, ООО «Альянс С», с требованием об устранении недостатков построенного дома. Для выполнения возложенной на управляющую компанию обязанности собственники помещений многоквартирного дома выдали ООО «УК «Наш город» доверенность на представительство в Арбитражном суде Республики Марий Эл с предоставлением всех прав, предоставленных истцу, ответчику и третьему лицу.

Согласно пункту 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны вестись в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Застройщиком является лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №5441/10, отношения между застройщиком и собственниками регулируются Федеральным законом РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон №214-ФЗ), поскольку договоры долевого участия в строительстве были заключены и квартиры переданы после принятия названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Пунктами 5 и 6 названной нормы права предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В пункте 3.8 договоров долевого строительства стороны установили гарантийный срок на выполненные работы в 5 лет с момента передачи помещения участнику долевого строительства.

Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из материалов дела следует, что в результате проведенных обследований выявлены недостатки строительства, которые отражены в акте от 23.08.2013, составленном в присутствии ООО «Альянс С».

В связи с наличием между сторонами разногласий, с целью выяснения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков работ арбитражным судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Стройэкспертиза» Коваленко М.А.

Определением арбитражного суда от 27.10.2014 по ходатайству истца была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту ООО Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс» Калугину В. А.

В результате исследований судебные эксперты пришли к выводам о том, что ответчиком работы по строительству многоквартирного жилого дома выполнены с частичным нарушением строительных норм и правил.

Оценив экспертные заключения в совокупности с  представленными сторонами доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил частично исковые требования, признав, что застройщиком допущены отступления от проектной документации и нарушение  требований строительных норм и правил.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части отказа в иске.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении ряда требований, а именно по требованиям о понуждении выполнить отделку цокольного этажа дворового фасада дома (с ул. Палантая), отделку первого этажа дворового фасада здания(с ул. Палантая), отделку цокольного этажа главного фасада (с ул. Комсомольская),  отделку первого этажа торцевых фасадов (с ул. Пушкина и Ленинского проспекта),  устранить замену утвержденных проектной документацией цельных неполированных гранитных плит серого цвета на бой из полированных гранитных и мраморных плит красного, серого и белого цветов с затиркой швов цементным раствором, допущенную при выполнении облицовки лестничных маршей и площадок входных групп в нежилые помещения цокольного этажа (главный фасад МКД со стороны ул. Комсомольской), устранить замену утвержденных проектной документацией цельных неполированных гранитных плит серого цвета на бой из полированных гранитных и мраморных плит красного, серого и белого цветов с затиркой швов цементным раствором, допущенное при выполнении облицовки площадок входных групп в нежилые помещения первого этажа и электрощитовую (торцевые фасады МКД со стороны ул.