Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А38-5085/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

30 июня 2015 года                                                    Дело № А38-5085/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 23.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш город» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.01.2015 по делу № А38-5085/2013, принятое судьёй Баженовой А.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш город» (ИНН 1215143970, ОГРН 1091215006332) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс С» (ИНН 1215054872, ОГРН 1021200781436) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТАБИЛЬНОСТЬ», общества с ограниченной ответственностью «Домис», общества с ограниченной ответственностью «Пирс», общества с ограниченной ответственностью «Отделочник», Шевниной Марины Валентиновны,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш город» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альянс С» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТАБИЛЬНОСТЬ», общества с ограниченной ответственностью «Домис», общества с ограниченной ответственностью «Пирс», общества с ограниченной ответственностью «Отделочник», Шевниной Марины Валентиновны – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

от ТСН «Комсомольская-132»- представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш город» (далее – ООО УК «Наш город») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс С» (далее – ООО «Альянс С») о понуждении безвозмездно устранить недостатки работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, дом 132, и выполнить следующие работы: 1) отделку цокольного этажа дворового фасада дома (с ул. Палантая):  облицовку наружных стен гранитными плитами серого цвета объёмом 143,04 кв.м;  устройство 13,44 п.м откосов и 6,72 п.м отливов металлических на оконных проемах; 2) отделку первого этажа дворового фасада здания (с ул. Палантая):  облицовку наружных стен гранитными плитами красно-коричневого цвета с устройством элементов первого этажа фасада и декоративного пояса из мрамора белого цвета, облицовка ограждений крылец входов подъездов №1, 2, 3 гранитными плитами серого цвета: 166, 83 кв.м;  устройство 20,6 п.м откосов и 9,15 п.м отливов металлических на оконных проемах; 3) отделку цокольного этажа главного фасада (с ул. Комсомольская):  устройство 42,60 п.м откосов и 9,48 п.м отливов металлических на оконных проемах;  устройство откосов на входных дверях в нежилые помещения 32,46 п.м;  устройство защитных металлических решеток над приямками - 276 кг металлоконструкций;  штукатурку стен приямков с последующей окраской: штукатурка - 20,89 кв.м, окраска – 56,70 кв.м; 4) отделку первого этажа главного фасада (с ул. Комсомольская):  устройство 68,04 п.м откосов и 10,91 п.м отливов металлических на оконных проемах; 5) отделку цокольного этажа торцевых фасадов (с ул. Пушкина и Ленинского проспекта):  облицовку наружных стен гранитными плитами серого цвета - 82,8 кв.м;  устройство 4,94 п.м откосов и 1,58 п.м отливов металлических на оконных проемах; 6) отделку первого этажа торцевых фасадов (с ул. Пушкина и Ленинского проспекта):

- облицовку наружных стен гранитными плитами красно-коричневого цвета и элементами из белого мрамора - 37,30 кв.м;  устройство откосов на входных дверях (в нежилые офисные помещения и в электрощитовую) – 26,16 п.м;  устройство 32,62 п.м откосов и 6,18 п.м отливов металлических на оконных проемах; 7) на чердачном помещении выполнить устройство снегозадержателей - 350 кг металлоконструкций; 8) установить один влагозащищенный светильник входа в помещения цокольного этажа (дворовый фасад дома, справа от подъезда №3); 9) устройство малых архитектурных форм на дворовой территории дома: стол для игр - 1 штука, скамья детская - 1 штука, скамья для взрослых - 5 штук, горка со скатом - 1 штука, бум-балансир горизонтальный - 1 штука, турник - 1 штука, стол для тенниса – 1 штука, установка для сушки белья - 1 штука, урны - 6 штук, цветочницы - 6 штук; 10) устройство ограждающих конструкций дворовой территории дома:  выполнить ограждение дворовой территории жилого дома №132 по ул. Комсомольской от территории многоквартирного жилого дома №65 по ул. Палантая металлическим забором (13,5 м) с металлической калиткой для прохода,  устройство декоративного ограждения газонов - 111 м;  устройство ограждения дворовой территории - 11,5 м, ворот – 2 штуки, калиток – 3 штуки; 11) устройство элементов озеленения и благоустройства околодомовой территории жилого дома путем посадки клена остролистого - 3 штуки, пызеплодника калиностного - 60 штук, розы морщинистой - 9 штук, снежноягодника кистевого - 6 штук, жимолости татарской - 5 штук, можжевельника казацкого - 100 штук, сирени - 2 штуки, цветника - 30 кв.м, газона обыкновенного (со стороны дворового фасада) - 1130 кв.м;  устройство асфальтобетонного покрытия бельевой площадки - 18 кв.м;  устройство улучшенных грунтовых покрытий площадок: детской игровой - 84 кв.м, для занятий физкультурой - 170 кв.м, для отдыха взрослых - 13,5 кв.м; 12) устранить замену утвержденных проектной документацией цельных неполированных гранитных плит серого цвета на бой из полированных гранитных и мраморных плит красного, серого и белого цветов с затиркой швов цементным раствором, допущенную при выполнении облицовки лестничных маршей и площадок входных групп в нежилые помещения цокольного этажа (главный фасад МКД со стороны ул. Комсомольской), в связи с чем обязать ООО «Альянс С» произвести облицовку лестничных маршей и площадок входных групп в нежилые помещения цокольного этажа главного фасада МКД (со стороны ул. Комсомольской) цельными неполированными гранитными плитами серого цвета; 13) устранить замену утвержденных проектной документацией цельных неполированных гранитных плит серого цвета на бой из полированных гранитных и мраморных плит красного, серого и белого цветов с затиркой швов цементным раствором, допущенную при выполнении облицовки площадок входных групп в нежилые помещения первого этажа и электрощитовую (торцевые фасады МКД со стороны ул. Пушкина и Ленинского проспекта), в связи с чем обязать ООО «Альянс С» произвести облицовку площадок входных групп в нежилые помещения первого этажа и электрощитовую (торцевые фасады МКД со стороны ул. Пушкина и Ленинского проспекта) цельными неполированными гранитными плитами серого цвета. 14) устранить замену утвержденных проектной документацией обрезных досок 100*40 (h) на необрезные доски 100*32 (h), допущенную при устройстве сплошного дощатого настила для покрытия кровли металлочерепицей, в связи с чем обязать ООО «Альянс С» произвести устройство дощатого настила для покрытия кровли металлочерепицей из обрезных досок 100*40 (h); 15) устранить увеличение ООО «Альянс С» утвержденной проектной документацией высоты установки нижних продольных прутов «не более 27 см» до 37 см, допущенное при устройстве ограждении кровли, в связи с чем обязать ООО «Альянс С» произвести установку нижних продольных прутов на ограждении кровли на высоте не более 27 см; 16) в рамках гарантийных обязательств выполнить следующие работы по устранению дефектов, выявленных при эксплуатации многоквартирного жилого дома:  устранить дефекты (брак) брусчатого покрытия пешеходной зоны со стороны главного фасада здания и улицы Комсомольской, а именно: провалов основания брусчатки, разрушение материала брусчатки в местах выпуска водосточных труб, для чего выполнить разборку тротуаров из мелкоштучных искусственных материалов (брусчатки) на цементно-песчаном монтажном слое – 20 кв.м; устройство покрытий тротуаров из мелкоштучных искусственных материалов (брусчатки) на цементно-песчаном монтажном слое – 20 кв.м; замену разрушенных мелкоштучных искусственных материалов (брусчатки) на аналогичные новые элементы мощения – 5 кв.м;

- устранить дефекты противопожарной преграды из гипсоволокнистых плит на чердачном помещении, а именно: частичное выпадение теплоизоляционных плит, частичное отсутствие плоских асбестоцементных плит, рассечка между подъездами №2 и №3, для чего выполнить изоляцию стен вентиляционных шахт изделиями из волокнистых и зернистых материалов - 0,34 куб.м, покрытия поверхности изоляции плоских поверхностей листами асбестоцементными – 2,16 кв.м;  устранить дефекты в обработке деревянных конструкций антисептиками и огнезащитными составами 1-ой группы, для чего выполнить обработку обрешеток под кровлю, покрытия и настилы по фермам огнебиозащитным составом – 15 кв.м.

          Решением от 28.01.2015  Арбитражный суд Республики Марий Эл  удовлетворил исковые требования частично.

Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО УК «Наш город»   обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании  ответчика: 1) выполнить отделку цокольного этажа дворового фасада дома (с ул. Палантая): облицовку наружных стен гранитными плитами серого цвета объемом 143,04 кв.м; 2) выполнить отделку первого этажа дворового фасада здания (с ул. Палантая): облицовку наружных стен гранитными плитами красно-коричневого цвета с устройством элементов первого этажа фасада и декоративного пояса из мрамора белого цвета, облицовку ограждений крылец входов подъездов №1, 2, 3 гранитными плитами серого цвета: 166,83 кв.м; 3) выполнить отделку цокольного этажа главного фасада (с ул. Комсомольская): устройство откосов на входных дверях в нежилые помещения 32,46 п.м; 4) выполнить отделку первого этажа торцевых фасадов (с ул. Пушкина и Ленинского проспекта): устройство откосов на входных дверях в нежилые офисные помещения; 5) устранить замену утвержденных проектной документацией цельных неполированных гранитных плит серого цвета на бой из полированных гранитных и мраморных плит красного, серого и белого цветов с затиркой швов цементным раствором, допущенную при выполнении облицовки лестничных маршей и площадок входных групп в нежилые помещения цокольного этажа (главный фасад МКД со стороны ул. Комсомольской), в связи с чем обязать ООО «Альянс С» произвести облицовку лестничных маршей и площадок входных групп в нежилые помещения цокольного этажа главного фасада МКД (со стороны ул. Комсомольской) цельными неполированными гранитными плитами серого цвета; 6) устранить замену утвержденных проектной документацией цельных неполированных гранитных плит серого цвета на бой из полированных гранитных и мраморных плит красного, серого и белого цветов с затиркой швов цементным раствором, допущенную при выполнении облицовки площадок входных групп в нежилые помещения первого этажа и электрощитовую (торцевые фасады МКД со стороны ул. Пушкина и Ленинского проспекта), в связи с чем обязать ООО «Альянс С» произвести облицовку площадок входных групп в нежилые помещения первого этажа и электрощитовую (торцевые фасады МКД со стороны ул. Пушкина и Ленинского проспекта) цельными неполированными гранитными плитами серого цвета. 7) устранить увеличение ООО «Альянс С» утвержденной проектной документацией высоты установки нижних продольных прутов «не более 27 см» до 37 см, допущенное при устройстве ограждении кровли, в связи с чем обязать ООО «Альянс С» произвести установку нижних продольных прутов на ограждении кровли на высоте не более 27 см. Данное нарушение может привести к гибели людей, которые в силу своих обязанностей должны производить осмотр и ремонт кровли, уборку снега при эксплуатации здания.

 Заявитель жалобы считает недопустимым доказательством заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Стройэкспертиза» Коваленко М.А. Заявитель обращает  внимание апелляционного суда на нарушение порядка проведения судебной экспертизы экспертом ООО «Стройэкспертиза» Коваленко М.А. и несоответствие действий эксперта процессуальным нормам. Экспертом ООО «Стройэкспертиза» Коваленко М.А. был нарушен установленный процессуальный порядок истребования документов и положения статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31.05.2001. Судом не направлялись в адрес ООО «Стройэкспертиза» лист проекта «Фасад 10-1»; заверенная копия листа проекта чердака многоквартирного жилого дома; копия листа проекта благоустройства, озеленения и оформления малых архитектурных форм; оригинал рабочего проекта «Сметы», том 2, измененный вариант утепления чердачного перекрытия, сметы ООО «Мастерская Дмитриева Н.М.». Документы ООО «Мастерская архитектора Дмитриева Н.М.»  предоставлялись непосредственно эксперту. Между тем, указанные листы проекта экспертом ООО «Стройэкспертиза» Коваленко М.А. не только  исследовались в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, но именно эти листы положены экспертом в основу выводов при подготовке экспертного заключения от 18.07.2014.

В то же время, по мнению заявителя, при принятии решения суд необоснованно отклонил выводы, содержащиеся в заключении дополнительной экспертизы, выполненной экспертом Калугиным В.А.

Заявитель жалобы не согласен также с выводом суда об изменении проектной документации, акцентирует внимание суда на том, что  листы проекта 2и  и  2и-1  не являются надлежащими доказательствами по делу и не могли быть положены в основу выводов суда. Заявитель указывает, что действующим законодательством после ввода объекта в эксплуатацию не допускается вносить изменения  в  проект.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции