Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А79-7049/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                      Дело № А79-7049/2014

30 июня 2015 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 30.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике-Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.03.2015,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании с Сергеева Анатолия Васильевича убытков в сумме 841 000 руб.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике-Чувашии - Емелиной Е.В. по доверенности от 24.03.2015, Егорова Ф.А. по доверенности от 24.03.2015.        

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.07.2011 по делу № А79-36/2011 общество с ограниченной ответственностью  «Керамика 1» (далее - ООО «Керамика 1», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Керамика 1» утвержден Сергеев Анатолий Васильевич.

Определением от 27.12.2012 арбитражный суд удовлетворил ходатайство Серегеева А.В. и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Керамика 1», одновременно утвердив на эту должность Казакову Ираиду Александровну.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике-Чувашии (далее – МИФНС № 4, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о возмещении должнику убытков, причиненных в результате недобросовестных действий бывшего конкурсного управляющего Сергеева А.В. должника в размере 841 000 рубля.

Заявление МИФНС № 4 основано на положениях статей 15 и 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивировано тем, что бывший арбитражный управляющий Сергеев А.В. не обеспечил надлежащую сохранность имущества должника, что привело к недополучению в бюджет Российской Федерации кредиторской задолженности по обязательным платежам.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляю­щих», СК «Согласие», ООО «Рим-1», ООО «Керамика» и конкурсный управляющий должника ООО «Керамика» Богданов Андрей Бори­сович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.03.2015 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                      МИФНС № 4 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и  принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение  суда первой инстанции вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представитель Инспекции в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.07.2011 по делу № А79-36/2011 ООО «Керамика 1» признано банкротом, в отно­шении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 13.01.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев А.В.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал материалы дела № А79-36/2011 о признании должника ООО «Керамика 1» банкротом и дела № А79-9142/2012, возбужденному по иску ООО «Керамика 1» в лице Управляющего к ООО «Керамика» об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде глины в коли­честве 3947,8 куб. м.

Из материалов арбитражных дел № А79-36/2011 и № А79-9142/2012 арбитражный суд первой инстанции установил, что по состоянию на 13.07.2011 в реестре требований кредиторов должника ООО «Керамика 1» значится требование Инспекции в размере 3 688 797,58 руб., в том числе долг в размере 3 337 071,98 руб., пени и штрафы в размере 351 725,6 тыс. руб.; требования иных кредиторов, в том числе кредиторов первой и второй оче­редей удовлетворения, в реестре отсутствуют.

Из бухгалтерского баланса, под­писанного руководителем Цветовой Ф.Р., расшифровки дебиторской задолжен­ности за подписью руководителя и главного бухгалтера усматривается наличие у долж­ника ООО «Керамика 1» по состоянию на дату открытия 13.07.2011 процедуры конкурсного производства имущества балансовой стоимостью 2557 тыс. руб., в том числе дебиторской задолженности в размере 1934,1 тыс. руб., запасов балансовой стоимостью 621 тыс. руб., денежных средств в размере 2 тыс. руб.

09.09.2011 собрание кредиторов единогласно приняло решение разрешить арбитражному управляющему реализовать имущество должника для покрытия текущих расходов, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Первые отчеты от 03.08.2011 о своей деятельности и о результатах проведе­ния конкурсного производства, об использовании денежных средств должника Сергеев А.В. представил в арбитражный суд 04.08.2011.

Согласно первому отчету от 03.08.2011 арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в конкурсную массу включено имущество должника ООО «Керамика 1» балансовой стоимостью 621,2 тыс. руб., в том числе сырье и материалы балансовой стоимостью 583,8 тыс. руб. и рыночной стоимостью 841 тыс. руб., готовая продукция балансовой стоимостью 11,3 тыс. руб.; в списке работников ООО «Керамика 1» значатся 135 работников; понесенные по состоянию на 03.08.2011 расходы за период конкурсного произ­водства составляют 20 814,65 руб., в том числе 5814,65 руб. - на оплату расходов по публикации, 15 000 руб. - на оплату услуг по оценке имущества должника.

Из представленных Сергеевым А.В. отчетов от 03.08.2011 и об использовании денежных средств должника поступление денежных средств должнику в период с 13.07.2011 не было.

Решением собрания кредиторов от 03.08.2011 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Керамика 1», которым определен порядок продажи имущества должника восьми наименований общей балансовой стоимостью 621 152,90 руб., а именно глины в количестве 3947,8 куб. метров балансовой стоимостью 583 800,66 руб., ГСМ в количестве 2 литров общей стоимостью 49,6 руб., трех пар рукавиц общей стоимостью 60 руб., двух электродвигателей обшей стоимостью 19 500 руб., пяти единиц сито общей стоимостью 3453 руб., одного мешка цемента стоимостью 270 руб., поддонов в количестве 27 штук общей стоимостью 2745,63 руб. и двух кирпичей - половняков общей стоимостью 11 274 руб.

В ответ на письменное обращение арбитражного управляющего от 23.12.2011 о передаче выше указанного имущества ООО «Керамика 1» общей балансовой стоимостью 621 152,90 руб., находившегося на момент инвентаризации на арендуемой ООО «Керамика» территории, руководитель ООО «Керамика» известил об отсутствии и непередаче данного имущества ООО «Ке­рамика», а также сообщил о том, что глина в количестве 3947,8 куб. метров исполь­зована при производстве керамических изделий.

28.03.2012 собрание кредиторов приняло решение об утверждении поло­жения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в новой редак­ции, согласно которому имущество ООО «Керамика 1» балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей продается по прямому договору купли-продажи.

02.04.2012 арбитражный управляющий обратился в Канашскую межрайонную проку­ратуру с заявлением, 03.07.2012 - с повторным заявлением по факту отсутствия конкурсной массы ООО «Керамика 1» в виде глины.

В мае 2012 года Сергеев А.В. подал обратился в ОП по Канашскому району Чувашской Республики с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Керамика» к уголовной ответственности по факту удержания конкурсной массы ООО «Керамика 1».

В отношении генерального директора ООО «Керамика 1» Цветовой Ф.Г. возбуждено уголовное дело № 27623 по признакам преступления, предусмотренного часть. 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ.

В рамках дела № А79-36/2011 арбитражный управляющий обратился в Арбит­ражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к ООО «Керамика» об истребовании из чужого незаконного владения имущества ООО «Керамика 1» в виде глины в количестве 3947,8 куб. м.

Определением от 21.05.2012 арбитражный суд возвратил заявление с указанием о необходимости предъявления требований в порядке искового производства, а не в деле о банкротстве.

Определениями от 07.12.2011 и от 14.11.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Сергееву А.В. в удовлет­ворении ходатайств о завер­шении конкурсного производства в связи с отсутствием конкурсной массы (с учетом решений собраний кредиторов), обосновав судебные акты непредставлением доказательств реа­лизации имущества должника ООО «Керамика 1» балансовой стоимостью 621 тыс. руб., указанного в отчетах арбитражного управляющего.

06.08.2012  арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу № А79-36/2011 в связи с отсутствием средств для выплаты вознаграждения временному и конкурсному управляющим, размер долга по которому по состоянию на 08.08.2012 составил 540 000 руб.

Определением от 05.09.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в удовлетворении данного заявления в связи с непредставлением доказательств реализации имущества должника ООО «Керамика 1» балансовой стоимостью 621 тыс. руб., указанного в отчетах, а также наличием не разрешенного по существу спора по делу № А79-9142/2012.

Определением от 27.12.2012 арбитражный суд удовлетворил заявление Сергеева А.В. и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляю­щего должника ООО «Керамика 1», утвердив на эту должность Казакову Ираиду Александровну.

24.05.2013  МИФНС № 4 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Керамика 1».

С учетом отсутствия у должника имущества определением от 11.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии завершил конкурс­ное производство в отношении ООО «Керамика 1». Данный судебный акт вступил в законную силу 10.09.2013, из него следует, что конкурсная масса не сформирована и расчеты с кредиторами не произведены.

08.10.2013 МИФНС № 4 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «Керамика 1».

Кроме того по факту хищения исполнительным директором Цветовой Ф.Г. глины балансовой стоимостью 583 000 руб. ОЭБиПК ОМВД по г.Канашу проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие состава преступления, поэтому в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Из материалов дела № А79-9142/2012 следует, что 13.07.2012 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к ООО «Керамика» об истребовании из чужого незаконного владения имущества ООО «Керамика 1» в виде глины в количестве 3947,8 куб. м.

Вступившим в законную силу решением от 24.10.2012 арбит­ражный суд первой инстанции отказал Сергееву А.В. в удовлетворении исковых требований и указал на то, что акт-заключение от 20.07.2012 не может служить доказательством, подтверждающим принадлежность спорного имущества истцу, поскольку не свидетельствует о возникновении либо приобретении истцом ООО «Керамика 1» права собственности на глину.

28.08.2014 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере 841 000 рубля.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридичес­кого лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее