Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А43-26322/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с нарушениями антимонопольного законодательства, выразившимися в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, надлежит учитывать следующее. Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное (пункт 13).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, антимонопольный орган провел анализ и оценку состояния конкурентной среды на рынке оказания коммунальных услуг в рамках деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, о чем составил отчет от 11.07.2014.

Продуктовые границы товарного рынка определены Управлением как услуги по управлению многоквартирными домами.

Географические границы товарного рынка определены границами общедомовых сетей, находящихся в управлении Общества.

Так, Общество осуществляет управление 259 многоквартирными жилыми домами на территории г. Арзамаса Нижегородской области, общей площадью жилищного фонда 398 833,6 кв.м, действуя таким образом на 259 локальных рынках, то есть географические границы рынка совпадают с общедомовыми сетями каждого многоквартирного дома.

Между жильцами указанных многоквартирных жилых домов и Обществом (управляющая организация) заключены соответствующие договоры управления многоквартирными домами.

В 2013 году на территории г. Арзамаса Нижегородской области Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров с гражданами, проживающими в этих многоквартирных домах, для которых является единственно возможным продавцом такого товара как управление многоквартирным домом и, соответственно, доля данного хозяйствующего субъекта на этом рынке составляет 100 процентов.

Таким образом, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Общество по отношению к жильцам обозначенных многоквартирных жилых домов является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке комплекса услуг, предоставляемых в рамках договоров управления, в границах обслуживаемых (переданных ему в ведение) общедомовых сетей, и на него распространяются запреты, установленные в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы Общества об обратном во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие каких-либо нарушений со стороны антимонопольного органа при проведении анализа товарного рынка и определении его географических границ.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Закона о связи).

В статье 2 Закона о связи определено понятие оператора связи, под которым понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12 статьи 2 Закона о связи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила), которые регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 16 Правил телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Исходя из положений статьи 45 Закона о связи и статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является   публичным   договором,   то   есть   договором,   заключенным   коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги для него не допускается.

Согласно пунктам 18 и 19 Правил оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме. Для заключения договора с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор (далее - заявитель), подает оператору связи заявление о заключении договора (далее - заявление). Порядок регистрации и форма заявлений устанавливаются оператором связи. Оператор связи обязан оповестить заявителя о регистрации заявления в 3-дневный срок. Оператор связи не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении заявления. Оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор.

Таким образом, право потребителя услуг связи на выбор оператора связи для оказания телематических услуг связи ограничивается возможностью предоставления доступа к сети передачи данных.

Как указывало Общество, оборудование, необходимое для оказания услуг связи жителям многоквартирных домов и принадлежащее ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи», установлено без согласования и уведомления управляющей компании; управляющая организация предлагала заключить договор на размещение оборудования в многоквартирных домах, находящихся в ее обслуживании, за плату, равной 140 рублей за один подъезд в месяц, в том числе 18 % НДС; в отношении 130 многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, уже заключены договоры на возмездное размещение оборудования связи.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи. Управляющая организация не вправе совершать действия, которые препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме в реализации его права на пользование общим имуществом в многоквартирном доме.

Кроме того, управляющая организация не вправе извлекать доходы от использования не принадлежащего ей общего имущества многоквартирного дома, поскольку в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом осуществляет управление общим имуществом за плату, по поручению собственников и в пределах, определяемых собственниками и законом.

Суд правомерно отклонил довод Общества о том, что оно как управляющая компания не было осведомлено о наличии у ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи» протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов на размещение оборудования связи на безвозмездной основе.

Проанализировав письма Общества от 21.06.2012 исх. № 707, от 28.08.2013 исх. № 1180, от 01.10.2013 исх. № 1364, суд установил, что основной целью управляющей компании являлось понуждение ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи» к заключению возмездного договора на размещение оборудования связи в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении.

При этом, направляя вышеуказанные письма, содержащие угрозу демонтажа оборудования и отключения его от электроснабжения в случае отказа от заключения договора на возмездное размещение оборудования связи в многоквартирных домах, управляющая компания предварительно не устанавливала факта отсутствия протоколов общих собраний собственников  многоквартирных домов на размещение оборудования связи ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи» на безвозмездной основе.

Сведения о том, что собственники приняли решение о размещении оборудования связи (письма ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи» от 24.10.2012 исх. № 248, от 20.11.2013 исх. № 196, от 27.09.2013 исх.                        № 147) Обществом оставлены без должного внимания.

Антимонопольный орган и суд установили, что только 30.05.2014   (после   возбуждения   дела   о   нарушении   антимонопольного законодательства)   Общество  направило  в  адрес  ООО   «Кабельное Телевидение Вашей Семьи»  письмо  (исх. № 518), содержащее   просьбу   ознакомиться   с   протоколами   общих   собраний   собственников многоквартирных домов на размещение оборудования связи на безвозмездной основе. Указанные действия осуществлены 03.07.2014, о чем свидетельствует письмо Общества от 04.07.2014 исх. № 623.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании суда первой инстанции, отключение оборудования связи от электроснабжения и/или его демонтаж повлечет ущемление прав и законных интересов как ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи», так и жителей многоквартирных домов, с которыми у оператора связи имеются абонентские договоры на предоставление услуг, поскольку добросовестные абоненты не смогут в полной мере потреблять услуги кабельного вещания и телематические услуги связи, а ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи» - в полном объеме исполнить свои обязательства по заключенным договорам, что, в свою очередь, приведет к потере указанных абонентов.

Суд установил, что письмом от 07.07.2014 (исх. № 634) Общество отозвало уведомление от 22.11.2013 (исх. № 1603), направленное в адрес ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи», о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении оборудования заявителя.

Вместе с тем суд правомерно посчитал, что иные письма управляющей компании (от 21.06.2012 исх. № 707, от 28.08.2013 исх.                   № 1180 и от 01.10.2013 исх. № 1364), направленные в адрес ООО «Кабельное Телевидение Вашей Семьи», также содержат предложение к заключению договора на возмездное размещение оборудования связи под угрозой его демонтажа или отключения от электроснабжения.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган, основываясь на достоверных доказательствах, подтверждающих намерение Общества на достижение противоправного результата – ущемление интересов оператора связи, выразившееся в предложении к заключению договора на возмездное размещение оборудования связи под угрозой его демонтажа или отключения от электроснабжения, установил злоупотребление заявителем доминирующим положением и признал его действия нарушением антимонопольного законодательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,