Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А79-2432/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

договора от 30.06.2011 является аренда земельных  участков относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровыми номерами 21:01:030406:172, 21:01:030406:2244, 21:01:030406:173, общей площадью 453 кв.м., 2342 кв.м, 626 кв.м. соответственно для строительства объекта бытового обслуживания, косметического салона, парикмахерской, массажного кабинета и аптеки расположенных между Больничным комплексом ЧЗПТ и ул. Академика Святослава Фёдорова в г.Чебоксары.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право истца на заключение нового договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

30.01.2013 между администрацией г. Чебоксары и ООО «Капитал-Строй» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02.07.2012 № 193/5380-К на продление договора аренды до 30.05.2014.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

Таким образом, общество использовало предоставленные ему в аренду земельные участки по назначению, что соответствует целям предоставления данных участков.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решение о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Из материалов дела следует, что 22.07.2010 в газете «Чебоксарские новости» № 76 была опубликована информация о предстоящем предоставлении вышеуказанных земельных участков ООО «Капитал-Строй» под размещение объекта бытового обслуживания, косметического салона, парикмахерской, массажного кабинета и аптеки, расположенных между Больничным комплексом ЧЗПТ и ул. Академика Святослава Фёдорова в г.Чебоксары.

Суд апелляционной инстанции считает, что опубликование информации о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства соответствует пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В указанный период в г. Чебоксары не был принят нормативный акт, определяющий порядок информирования населения г. Чебоксары о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Только 17.07.2012 администрация г. Чебоксары издала постановление           № 199 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов», которое предусматривает определенный порядок реализации положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что население г. Чебоксары и иные заинтересованные лица были информированы о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, в связи с чем принципы справедливости, открытости, прозрачности и публичности при предоставлении муниципальных земель соблюдены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении администрацией г.Чебоксары процедуры предоставления земельного участка, и, как следствие, признание договоров от 30.06.2011 № 137/4965-К, от 02.07.2012 № 193/5380-К недействительными, является необоснованным.

В данном случае формальное нарушение срока размещения информации о предположительном размещении объектов на спорных земельных участках не повлекло за собой нарушение прав населения либо третьих лиц.

Материалы дела не содержат какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии иных претендентов на обозначенный земельный участок, в связи с чем начатая процедура подлежала бы прекращению с выставлением земельного участка на торги.

Ссылка Управления на заявление гражданина Федорова  А.Ф. не может быть принята во внимание ввиду того, что последний не заявлял своих правопритязаний на данные земельные участки.

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пунктом 2 статьи 11 ГК РФ и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа администрацией города Чебоксары в предоставлении спорного земельного участка данному гражданину.

Более того, в рассматриваемой ситуации указанный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права ввиду невозможности применения последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков.

На указанных земельных участках размещены объекты недвижимого имущества (90% готовности).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для признания недействительными договоров аренды земельных участков от 30.06.2011              № 137/4965-К, от 02.07.2012 № 193/5380-К с дополнительными соглашениями от 30.01.2013 № 1, от 02.08.2013 № 2 и от 14.05.2014 и применений последствий недействительности указанных сделок у суда первой инстанции отсутствовали.

Исходя из изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2015 по делу  № А79-2432/2014 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2015 по делу  № А79-2432/2014 отменить, апелляционную жалобу  администрации города Чебоксары Чувашской Республики  удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова