Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А38-6916/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Так как выполнению подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту  в полном объеме воспрепятствовали обстоятельства, за которые несет ответственность сам заказчик, а выполненные проектировщиком работы ответчиком приняты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика как заказчика обязанности  по  оплате выполненных истцом работ и правомерно удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем, работы по спорному контракту выполнялись в интересах не самого Министерства, а публично-правого образования и в данных правоотношениях заказчик выступал от имени Республики Марий Эл.

По смыслу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления.

С учетом положений статей 27 и 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта Российской Федерации, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект Российской Федерации, а взыскание происходить за счет казны публично-правового образования.

В результате заключения и исполнения спорного государственного контракта гражданские права и обязанности возникли у республики.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность  по оплате работ в сумме  2 266 782 руб. 10 коп. с публично-правового образования – Республики Марий Эл в лице Министерства за счёт казны Республики Марий Эл.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы дублируют возражения ответчика в суде первой инстанции, которым в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2015, принятое по делу № А38-6916/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Н.А. Казакова