Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А38-6916/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«25» июня  2015 года                                                 Дело № А38-6916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А, Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2015 по делу № А38-6916/2014, принятое судьей Баженовой А.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект» (ИНН 5834054683, ОГРН 1125834000500) к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл о взыскании ущерба,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 66451);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 66452),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 2 266 782 руб. 10 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на статьях 309, 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован невозможностью выполнения проектировщиком работ по государственному контракту от 09.04.2014 № 13-2014 в полном объёме, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком.

Решением от 11.03.2015 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на некачественное и неполное выполнение проектировщиком проектных работ по государственному контракту от 09.04.2014.

 По мнению заказчика, частично изготовленная истцом проектная документация не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и иным нормативно-правовым актам. Более того, указывает,  что на неё не получено положительное заключение государственной экспертизы.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2014 по результатам открытого конкурса Обществом (подрядчик) и Министерством (заказчик) заключен государственный контракт  № 13-2014, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектные работы по объекту: «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (II очередь)» в соответствии с техническим заданием (приложением № 1), а заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ в сумме 3 200 000 руб.  (т.1, л.д. 9-10).

Объём работ указан в техническом задании (приложении № 1 к контракту).

Срок выполнения работ определен в пункте 4.1 контракта: начало работ – со дня заключения государственного контракта, окончание  работ –  06.10.2014.

Согласно пункту 3.1.3 контракта заказчик обязан передать подрядчику исходные данные, необходимые для ведения работы. Инженерные системы жилого дома подлежали проектированию согласно техническим условиям (пункт 16 приложения № 1 к контракту).

Раздел 9 контракта предусматривает право стороны на односторонний отказ от его исполнения.

Истец, приступив к исполнению обязательств по государственному контракту, неоднократно обращался к заказчику за содействием.

Так, письмами от 09.04.2014 № 95, от 21.04.2014 № 103 подрядчик просил передать ему правоустанавливающие документы на земельный участок (т.1, л.д. 37-39).

Письмом от 13.05.2014 № 126 Общество направило Министерству эскизы планировок первого и типового этажей для согласования в срок до 15.05.2014, а письмом от 02.06.2014 №149 – эскизное предложение по цветовому решению фасадов и планировочную организацию земельного участка, для рассмотрения до 05.06.2014 (т.1, л.д. 40, 42).

 25.06.2014 Общество направило повторное письмо по поводу эскизного предложения (т.1, л.д. 43).

11.06.2014 и 13.08.2014 заказчику был направлен расчёт максимальной мощности энергопринимающих устройств по проектируемому дому для получения им технических условий на присоединение к наружным электрическим сетям (т.1, л.д. 46-47).

Поскольку требуемые Обществом и необходимые для выполнения проектных работ в полном объёме документы государственный заказчик не предоставил, а также в связи с неполучением по причине отсутствия технических условий градостроительного плана земельного участка для размещения объекта и правоустанавливающих документов на землю, проектировщик письмом от 25.08.2014 № 272 сообщил заказчику о крайней необходимости получения технических условий и согласования эскизов планировок. Кроме того, уведомил о приостановлении работ по контракту до предоставления ответчиком информации, ранее запрошенной в письмах от 13.05.2014, 11.06.2014 и 13.08.2014. Также Общество просило рассмотреть вопрос о расторжении государственного контракта, а также принять и оплатить стоимость фактически выполненных работ в составе разделов: «Инженерные изыскания», стадия «П», стадия «Р» (т.1, л.д. 13-15).

Часть проектной документации была изготовлена подрядчиком и передана заказчику 03.09.2014.

10.09.2014 подрядчик направил заказчику проект соглашения о расторжении договора и изготовленные разделы проектной документации в части: «Инженерные изыскания», стадия «П», стадия «Р» (т.1, л.д. 48-49).

27.10.2014 в соответствии с пунктом 9.1 контракта и в соответствии с нормами законодательства подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.04.2014 № 12-2014 (т.1, л.д. 53).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2014 № 441 с требованием оплатить выполненные работы в соответствии с расчетом, произведенным на основании справочника базовых цен на проектные работы,  стоимость которых составила 2 404 028 руб. 72 коп. (т.1, л.д. 16-18).

Поскольку указанное требование заказчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд            подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные перенесением сроков исполнения работы.

В статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Кроме того, отношения сторон, вытекающие из государственного контракта от 09.04.2013, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 95 указанного Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Раздел 9 государственного контракта от 09.04.2014 № 13-2014 предусматривал право стороны на односторонний отказ от его исполнения.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Как следует из материалов дела, Обществом в соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации были соблюдены требования об уведомлении заказчика о невозможности выполнения работ без согласования эскизов и предоставления документов на земельный участок и технических условий. Вопреки условиям договора и требованиям закона Министерство не предприняло действий, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих выполнению работ проектировщиком.

Учитывая, что заказчик не представил техническую документацию и не согласовал эскизы, проектировщик, действуя добросовестно, не имел необходимых условий для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, действия подрядчика по отказу от исполнения контракта являются законными.

С учётом замечаний специалиста Автономного учреждения РМЭ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» Сафиной А.Г. стоимость фактически выполненных работ определена истцом в размере 2 266 782 руб. 10 коп. (л.д. 125). Составленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным. Стоимость изысканий в размере 273 635 рублей подтверждена договором от 26.05.2014 с ЗАО «Проектный институт «Агропроект» и документами о его исполнении (л.д. 117-123).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между