Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А79-9986/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Реализация заложенного имущества регулируется статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее - Закон об ипотеке).

Как следует из пункта 1 статьи 57 Закона об ипотеке, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Закона об ипотеке лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в извещении о реализации имущества № 041014/2777343/12 установлены требования к представляемым участниками документам: к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, предоставившие в оговоренные в извещении сроки, оформленные надлежащим образом, следующие документы: 1) заявку на участие в торгах по установленной форме; 2) платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества в соответствии с договором о задатке, заключенным с продавцом до перечисления денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3) опись представленных документов, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем, в двух экземплярах с оригинальной печатью юридического лица, один из которых с указанием даты и времени (часов, минут) приема заявки, удостоверенный подписью продавца, возвращается претенденту; 4) надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, оформленную в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством, если заявка подается представителем претендента.

Физические лица предъявляют паспорт, прилагают к заявке копию паспорта (все страницы), нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ИНН (при наличии).

Физические лица дополнительно представляют нотариально заверенное согласие супруга (супруги) на приобретение недвижимого имущества.

В указанном извещении установлен исчерпывающий перечень оснований отказа участника в регистрации на участие в проведении торгов по реализации заложенного и арестованного имущества. Так, претендент не допускается к участию в торгах, если: 1) представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в извещении, либо они оформлены ненадлежащим образом; 3) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; 4) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке; 5) в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Поскольку антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено, что заявка Иванова Б.В. представлена 23.10.2014 в полном соответствии с установленными требованиями, в том числе и в части приложения платежного документа и поступления задатка на счет организатора торгов, является правильным их вывод о том, что аукционная комиссия Общества необоснованно отказала в допуске к участию в открытом аукционе по продаже имущества Иванову Б.В.

Кроме того, суд посчитал обоснованным вывод Комиссии Управления о том, что протокол от 30.10.2014 № 1 рассмотрения заявок содержал недостоверную информацию в отношении заявок Носова Д.И. и                        Егорова В.И., тогда как заявка Носова Д.И. была подана 23.10.2014 и к ней не могла быть приложена копия квитанции от 27.10.2014; к заявке                      Егорова В.И. были приложены копии всех страниц паспорта на 11 листах, о чем имеется подпись директора Общества Ильина А.А.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к верному заключению о том, что аукционная комиссия Общества необоснованно отказала в допуске к участию в открытом аукционе по продаже имущества Иванову Б.В., а также иным заявителям, чем лишило их возможности принять участие в торгах, и, соответственно, нарушила пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства и выдают хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Выданное заявителю предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, также не противоречит закону и не нарушает прав заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2015 по делу № А79-9986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Д.Г. Малькова  

Ю.В. Протасов