Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А79-9986/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   

24 июня 2015 года                                                            Дело № А79-9986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                         общества с ограниченной ответственностью «Спектр»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2015

по делу № А79-9986/2014,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр»

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 28.11.2014 по делу № 44-АМЗ/06-2014,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 28.11.2014 по делу № 44-АМЗ/06-2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Иванов Борис Валерьевич, Андрианов Алексей Федорович, Егоров Валентин Иванович, Борисов Дмитрий Олегович, Клементьев Николай Анатольевич, Иванова Юлия Александровна, Николаева Валентина Евгеньевна, Носов Дмитрий Игоревич, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике                (далее – Территориальное управление).

Решением от 12.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального  права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.03.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании пункта 1.1 государственного контракта от 09.01.2014 № 2, заключенного между Территориальным управлением (заказчик) и Обществом (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных Контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно поручению Территориального управления от 19.08.2014 Обществу поручено принять от судебного пристава-исполнителя и реализовать на публичных торгах имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 21:21:071301:84, 1/2 доля в праве на жилой дом, площадью 75,5 кв.м, кадастровый номер 21:21:071301:233, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, д. Ягудары, ул. Садовая, д. 37. Начальная продажная стоимость составила 125 000 руб.

В этой связи Общество 04.10.2014 разместило на официальном сайте извещение № 041014/2777343/12 о реализации вышеуказанного имущества. Аналогичное сообщение опубликовано также 04.10.2014 в официальном печатном издании «Вести Чувашии» № 37 (1404) и на сайте организатора торгов.

Из протокола № 1 подведения итогов приема и регистрации заявок от 30.10.2014 следует, что на открытый аукцион подано 8 заявок: Иванова Б.В., Носова Д.И., Егорова В.И, Борисова Д.О, Андрианова А.Ф.,                     Клементьева Н.А., Ивановой Ю.А.

Комиссия по проведению торгов, рассмотрев зарегистрированные заявки, приняла решение о допуске к участию в торгах двух претендентов - Носова Д.И. и Андрианова А.Ф. и об отказе в допуске к участию в торгах Иванова Б.В., Егорова В.И, Борисова Д.О., Клементьева Н.А.,                    Ивановой Ю.А.

Согласно протоколу об определении победителя торгов от 31.10.2013 № 2 победителем открытого аукциона признан Андрианов А.Ф. с предлагаемой ценой договора 135 000 руб.

17.11.2014 в Управление поступила жалоба Иванова Б.В. на действия комиссии Общества при проведении вышеуказанных торгов, на основании которой было возбуждено дело № 44-АМЗ/06-2014.

В рамках рассмотрения данного дела антимонопольным органом установлено, что Иванов Б.В. 23.10.2014 подал организатору торгов заявку со всеми необходимыми документами, о чем свидетельствует приложенная к заявке опись документов, в числе которых: заявка на участие в торгах от 23.10.2014, договор о задатке от 23.10.2014 № 78, заключенный между Обществом и Ивановым Б.В., копия паспорта на 9 листах, нотариально заверенная копия свидетельства ИНН, копия платежной квитанции об оплате задатка от 23.10.2014.

На этом основании Управление посчитало, что аукционная комиссия Общества необоснованно отказала Иванову Б.В. в допуске к участию в аукционе, поскольку заявка Ивановым Б.В. представлена в полном соответствии с требованиями информационного сообщения.

Кроме того, Комиссией Управления выявлено, что протокол от 30.10.2014 № 1 рассмотрения заявок содержит недостоверную информацию в отношении заявок Иванова Б.В., Носова Д.И., Егорова В.И. Так, к заявке Иванова Б.В. фактически приложен платежный документ и задаток поступил на счет организатора торгов; заявка Носова Д.И. была подана 23.10.2014, к заявке не могла быть приложена копия квитанции от 27.10.2014; заявка Егорова В.И. была отклонена, так как не приложены все страницы паспорта, вместе с тем к представленной в материалы дела копии заявки Егорова В.И. была приложена копия всех страниц паспорта на 11 листах, о чем имеется подпись директора Общества Ильина А.А.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что комиссия Общества, необоснованно отказав в допуске к участию в открытом аукционе по продаже имущества Иванову Б.В., а также иным участникам, лишило их возможности принять участие в торгах, в связи с чем отказ в допуске участников привел к ограничению конкуренции при проведении торгов.

По результатам рассмотрения дела № 44-АМЗ/06-2014 Управление решением от 28.11.2014 признало жалобу Иванова Б.В. обоснованной, а действия комиссии Общества - нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Кроме того, Обществу как организатору торгов выдано предписание от 28.11.2014, в соответствии с которым ему предписано в срок до 20.12.2014 устранить нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов по реализации заложенного арестованного имущества путем отмены протокола от 29.10.2014 № 1 о проведении итогов приема и регистрации заявок, от 31.10.2014 № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов, № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а также о проведении повторного рассмотрения заявок на участие в допуске к аукциону и определения победителя торгов.

Общество не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции определено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Необоснованный допуск или отказ в допуске к участию в аукционе приводит к нарушению порядка определения победителей торгов.

Статья 4 Закона о защите конкуренции указывает, что признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление