Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А79-8165/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

23 июня 2015 года                                                   Дело № А79-8165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 11.03.2015 по делу                      № А79-8165/2014, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 1102135000483) к администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района (ОГРН 1052135017660, ИНН 2116815768) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры», администрации Чебоксарского района, Финансового отдела администрации Чебоксарского района, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, о взыскании 4 508 105руб. 83 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Уют» - Яранова Г.И.  директор на основании решения от 15.08.2013, приказа от 15.08.2013 №32; Вазикова И.А. на основании доверенности от 26.01.2015 (сроком на 1 год); Крыльцова Н.Ю. на основании доверенности от 03.03.2015 (сроком на 1 год);

от администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района –                 Ефимова М.Л. на основании доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Чебоксарского района - Ефимова М.Л. на основании доверенности от 12.01.2015 № 023/06-01-13-3 (сроком до 31.12.2015);

от Финансового отдела администрации Чебоксарского района - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее –  Администрация) о взыскании 2 234 888 руб. 51 коп. убытков, возникших в отопительный сезон с 12.10.2011 по 30.04.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Уют» также обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании 2 273 217 руб. 32 коп. убытков, возникших потерями тепла при передаче тепловой энергии по тепловым сетям и при выработке тепла в котельной. По указанному исковому заявлению возбуждено дело №А79- 8165/2014.

Определением суда от 02.02.2015 дела №А79-8165/2014, №А79-8201/2014 объединены, объединенному делу присвоен номер №А79-8165/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры» (далее – ООО «ИЗВА»), администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики. Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам

Решением от 11.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики  в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Уют» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель считает, что судом при вынесении решения не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Заявитель полагает, что вывод суда он доказанности причинно-следственной связи между бездействиями ответчика, выразившимися в непроведении капитального ремонта объектов теплоснабжения, а именно котельной ОГМ, а также теплотрассы и убытками, причиненными истцу, необоснован.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, а также неправомерно разрешил якобы заявлявшееся истцом ходатайство об объединении дел №А79-8165/2014, №А79-8201/2014. По мнению заявителя  суд нарушил нормы материального права, а именно не применил закон подлежащий применению, а также неверно истолковал закон.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просят решение отменить.

Представитель администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района и  администрации Чебоксарского района в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  отзывах на апелляционную жалобу, указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО «ИЗВА», финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 14.07.2011 ООО «Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Уют» (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии и горячее водоснабжение.

По результатам проведенных торгов 01.10.2011 главой администрации Ишлейского сельского поселения вынесено распоряжение от 12.10.2011 №52/1, на основании которого 12.10.2011 между ООО «Уют» и администрацией заключен договор на сдачу в аренду муниципального имущества-наружного трубопровода, системы отопления и водоснабжения, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район,                         с. Ишлеи, ул.Советская, Садовая, Космическая, Лесная, Зеленая.

Пунктом 2.1.4 договора арендодатель обязался производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 854 руб. 56 коп. (пункт 3.1 договора).

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 12.10.2011.

07.09.2012 ООО «Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры» на основании договора о безвозмездной передаче от 07.09.2012, заключенного с администрацией Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, безвозмездно по акту приема-передачи передало в собственность муниципального образования котельную ОГМ, общей площадью 759,5 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Ишлеи, ул. Советская, д.53.

30.11.2012 указанный объект зарегистрирован за муниципальным образованием - Ишлейское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2015 №21/000/003/2015-8629.

03.12.2012 администрация Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Уют» (арендатор) заключили договор на сдачу в аренду муниципального имущества Ишлейского сельского поселения, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании распоряжения главы сельского поселения от 03.12.2012 №14 предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование котельную ОГМ, общей площадью 759,5 кв.м с оборудованием, расположенную по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с.Ишлеи, ул.Советская, д.53. При этом торги на право заключения указанного договора не проводились.

Срок аренды установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы установлен в сумме 136 716 руб. (пункт 3.1 договора).

По условиям договора арендодатель обязался производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. Если арендодатель нарушил свою обязанность по проведению капитального ремонта, арендатор вправе произвести капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы после предоставления арендатором акта выполненных работ, согласованным и подписанным арендодателем (пункт 2.3.3 договора).

03.12.2012 стороны подписали акт приема-передачи арендованного имущества.

11.08.2014 арендодатель и арендатор добровольно расторгли договор с 31.08.2014.

30.10.2014 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести работы по капитальному ремонту арендованных объектов, в связи с тем, что в процессе их эксплуатации обнаружены существенные недостатки, влекущие за собой потери тепловой энергии, что причинило ООО «Уют» значительные убытки.

01.06.2013 ООО «Уют» (управляющий) и администрация (поселение) заключили договор управления и обслуживания муниципального жилищного фонда, в соответствии с условиями которого поселение, как представитель собственника муниципального жилищного фонда, передает в управление и обслуживание муниципальный жилищный фонд согласно приложению №1 к договору.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом правомерности обращения к администрации с требованием о возмещении убытков и ее обязанности их возместить.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и понесенными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.

В состав предъявленных к взысканию убытков истцом включены потери тепловой энергии при ее передаче. По мнению истца, данные потери образовались в связи с невыполнением арендодателем обязанности по капитальному ремонту.

Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора предусмотрена обязанность арендодателя по капитальному ремонту переданного в аренду имущества.

Данное положение корреспондируется в пункте 2.3.3 договора.

Наряду с этим, ответчик не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками от потерь в тепловой сети.

Суд первой инстанции исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 сделал вывод, что затраты на нормативные технологические потери тепловой энергии являются одной из величин, из которых складывается и утверждается регулируемый тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 57 Основ № 109 (действовавших до 01.01.2014) тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Из смысла пункта 58.1 Основ № 109 следует, что регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

Пунктом 10 Основ № 109 предусмотрено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств.

Тарифы на тепловую энергию для ООО «Уют» установлены постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 27.03.2012 №11-2/т «О внесении изменений в постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 30.11.2011