Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А79-7623/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

23 июня 2015 года                                                   Дело №А79-7623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 23.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочное Дело» (ИНН 2118001475, ОГРН 1022103031983) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.05.2014 по делу №А79-7623/2013, принятое судьей Борисовым Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочное Дело» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике от 31.05.2013 №08/17.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Молочное Дело» – Андронов В.М. по доверенности от 25.11.2014 (т. 98 л.д. 153), Заречная Т.Г. по доверенности от 25.11.2014 (т. 98 л.д. 152), Казанцева Е.П. по доверенности от 25.11.2014 (т. 98 л.д. 154), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике – Яскова Л.В. по доверенности от 12.01.2015                    №03-13/00055 (т. 98 л.д. 156), Угарина И.Ю. по доверенности от 16.06.2015 №03-13/03055.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.12.2012 №15-08/553 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Молочное Дело» (далее – ООО «Молочное дело», Общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки 22.04.2013 составлен акт №08/10дсп.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы начальник Инспекции вынес решение от 31.05.2013 №08/17, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неполную уплату в том числе, НДС в виде штрафа в сумме 1 205 152 руб.

Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 41 816 504 руб. и пени в сумме 7 195 603 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 16.08.2013 №182, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения налогового органа частично недействительным.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 07.05.2014 заявление удовлетворил частично, признал недействительным решение Инспекции от 31.05.2013 №08/17 в том числе, в части привлечения ООО «Молочное дело» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 13 883 руб., предложения уплатить НДС в сумме 481 705 руб. и пени по указанному налогу в сумме 82 889 руб. 71 коп.

В остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

Частично не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых (с учетом уточнения) просит отменить решение суда в части доначисления НДС в связи с отказом в вычетах по НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Осирис» (далее - ООО «Осирис»), «Торг-Трейд» (далее – ООО «Торг-Трейд», «Агромол» (далее – ООО «Агромол») и «РостКом» (далее - ООО «РостКом») в сумме 41 334 799 руб., соответствующих сумм штрафа (1 191 269 руб.) и пеней (7 112 713 руб. 29 коп.) и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал доказанными.

Налогоплательщик не согласен с выводом налогового органа и суда первой инстанции о создании формального документооборота с указанными контрагентами в целях завышения вычетов по НДС.

Вывод налогового органа о фактическом приобретении молока коровьего у производителей, не являющихся плательщиками НДС, по мнению заявителя, не подтвержден материалами дела.

Общество указывает, что налоговым органом не опровергнут факт приобретения молока у спорных организаций, принятие его на учет, использование в производстве реализованной молочной продукции.

ООО «Молочное дело» указывает, что им проявлена в должной степени осмотрительность и осторожность при выборе указанных организаций в качестве поставщиков. В связи с предъявлением контрагентами учредительных и регистрационных документов, надлежащем исполнении обязательств по поставке молока и надлежащем оформлении первичных документов, у Общества не имелось оснований сомневаться в правоспособности у ООО «Осирис», ООО «Ростком», ООО «Агромол», ООО «Торг-Трейд». Кроме того, руководители ООО «Торг-Трейд» и ООО «Ростком» подтвердили фактическое исполнение заключенных договоров. При этом, по мнению Общества, отрицание взаимоотношений с заявителем директорами ООО «Агромол» и ООО «Осирис» необоснованно принято во внимание налоговым органом, как пояснения, взятые у заинтересованных в исходе дела лиц, без учета положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Выводы почерковедческой экспертизы в отношении подписей данных директоров носят вероятностный характер, не являются категоричными, в связи с чем не могут быть признаны бесспорным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Молочное дело» полагает, что налоговым органом не доказана взаимозависимость или аффилированность Общества и контрагентов, осуществление ими согласованных действий по противоправному изъятию из бюджета денежных средств в виде возмещения НДС.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорными контрагентами в период взаимоотношений с Обществом уплачивались налоги, в том числе, НДС и налог на доходы физических лиц, страховые взносы.

Кроме того, заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтено наличие переплаты по НДС по отчетным периодам 2011 года.

В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней, по доводам, в них изложенных.

Инспекция, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве и дополнениях, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Положения статей 171-173 Кодекса предполагают возможность применения налогового вычета по НДС только при реальном осуществлении хозяйственных операций.

В силу вышеперечисленных норм, право на получение налогового вычета по НДС налогоплательщик приобретает только при одновременном соблюдении следующих условий: товар (работы, услуги) должны быть получены, оприходованы в учете на основании представленных первичных документов и счетов-фактур, содержащих достоверную информацию о существе хозяйственной операции и ее участниках, товар (работы и услуги) должны быть приобретены для операций, облагаемых НДС.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Таким образом, в целях получения вычета НДС, уплаченного поставщикам, необходимо представление в счетах-фактурах достоверной информации, позволяющей идентифицировать контрагента.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе по основаниям, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Обязанность доказывания права на вычеты по НДС лежит на налогоплательщике-покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как следует из решения Инспекции, в ходе выездной налоговой проверки установлен факт создания налогоплательщиком формального документооборота с ООО «Осирис», ООО «Торг-Трейд», ООО Агромол», ООО «Ростком» при фактической поставке молока непосредственными производителями, не являющимися плательщиками НДС. Налоговым органом исключены из состава расходов затраты по приобретению молока в сумме, превышающей стоимость молока от реальных сельскохозяйственных товаропроизводителей, в применении вычетов по НДС в сумме                                 41 334 799 руб. по счетам-фактурам спорных контрагентов налоговым органом отказано в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии реальных поставок молока спорными контрагентами при наличии формального оформленного документооборота с ними.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 №168-О, нормы налогового законодательства применяются добросовестными налогоплательщиками, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств, поскольку это приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Как установлено материалами дела, в подтверждение права на вычет НДС в сумме 17 900 292 руб. за 2 и 3 кварталы 2011 года налогоплательщиком представлены договор купли-продажи молока с ООО «Осирис» от 30.03.2011 №ОД 29/11, накладные, счета-фактуры.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что ООО «Осирис» по месту регистрации: г. Чебоксары, ул.Эльгера, 15А. не находится; руководителем и учредителем указанной организации до 12.02.2012 являлся Чауков Е.В., который при допросе указал, что подписал документы по созданию организации за вознаграждение, фактического руководства деятельностью организации не осуществлял, периодически подписывал за вознаграждение документы по деятельности указанной организации, в том числе счета-фактуры. Указанный свидетель отрицал подписание договора купли-продажи молока с ООО «Осирис» от 30.03.2011 №ОД 29/11, представленный ему на обозрение (т. 67, л.д.137-140).

Из анализа расчетного счета ООО «Осирис» следует, что денежные средства, поступившие от ООО «Молочное дело» (более 87 процентов от всего оборота), в дальнейшем были направлены на счета организаций - производителей молока. При этом какие-либо платежи за содержание помещений, аренду транспортных средств, коммунальные платежи с расчетного счета данного контрагента не производились.

Показатели налоговой отчетности данного контрагента, как установлено налоговым органом, существенно занижены, и не отражают в полной мере хозяйственных отношений с Обществом.

В подтверждение права на налоговые вычеты в сумме 6 749 722 руб. за 3-4 кварталы 2011 года по взаимоотношениям с ООО «Агромол» налогоплательщиком представлен договор купли-продажи молока от 26.09.2011 №ОД 36/11.

Руководитель ООО «Агромол» Васильев Р.С. в ходе допроса пояснил, что за вознаграждение подписывал документы