Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А43-31017/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 закреплено положение, согласно которому застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать товариществу собственников жилья под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях).

Судом установлено, что третья очередь жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 37 а, введена в эксплуатацию 30.06.2009, предусмотренный законом месячный срок истек 30.07.2009, следовательно, срок исковой давности в части требования истца о передаче инструкции по эксплуатации многоквартирного дома является истекшим.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании статьи 199 ГК РФ правомерно отказал ТСЖ «Грузинская 37» в удовлетворении требования об обязании ответчика передать истцу инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.

В отношении иных истребуемых истцом документов срок их передачи законом не установлен.

Пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно не применен судом к правоотношениям сторон по настоящему делу, поскольку указанная норма устанавливает срок передачи документации от одной управляющей организации к другой, а не от застройщика.

ТСЖ «Грузинская 37» обратилось к ответчику с требованием о передаче технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 37 а, письмом от 22.02.2013, исковое заявление поступило в суд 08.12.2014.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск подан в пределах срока исковой давности и об удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Требование товарищества собственников жилья «Грузинская 37» об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 15000 руб., представляющие собой расходы на оплату услуг представителя обоснованно отклонены судом.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ТСЖ Грузинская 37 не представило доказательств фактической оплаты расходов на представителя, суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца.

Доводы жалобы ТСЖ Грузинская 37 о наличии документов, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя, а именно платежного поручения №30 от 05.02.2015, нельзя признать состоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом. Упомянутые доказательства заявитель в суд первой инстанции не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Заявитель не обосновал невозможность предоставления этих доказательств в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 26.03.2015 по делу №А43-31017/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Грузинская 37» (ОГРН 1095260000220), г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Гривна» (ОГРН 1025202391136), г. Нижний Новгород  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                       М.В. Соловьева

Судьи                                                                                А.И. Вечканов

                                                                                           Е.А. Богунова