Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А38-5467/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совершения сделки по передаче имущества с возникновением взаимных обязательств сторон (статьи 8, 307, 420 Гражданского кодекса РФ) в отношении имущества, принадлежащего ООО «ОЗСК».

Более того, передача имущества опровергает мнение саморегулируемой организации о бездействии конкурсного управляющего по обеспе­чению сохранности имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о чинении конкурсным управляющим То­каревым Ю.А. препятствий по ведению процедуры конкурсного банкротства, не выполнение им необходимых действий, затягивание им процедуры, а также совершение иных действий, которые затрудняют или делают невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение Токаревым Ю.А. обязанностей конкурсного управ­ляющего в деле о банкротстве ООО «Гласстрейд».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в оспариваемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.04.2015

по делу № А38-5467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альянс» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А.Смирнова

Д.Г. Малькова