Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А11-11372/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

18 июня 2015 года                                                      Дело № А11-11372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Октябрьского района города Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2015

по делу № А11-11372/2014,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирская губернская аптека № 2» (ОГРН 1125260009698, ИНН 5260333762, г. Нижний Новгород, ул. Германа Лопатина, д. 3, стр. 3)

о признании недействительным предписания администрации Октябрьского района города Владимира от 28.08.2014 № 05.3/28-08-1,

при участии:

от администрации Октябрьского района города Владимира –              Максимовой Д.К. по доверенности от 12.01.2015 № 24-08/1,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирская губернская аптека № 2» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания администрации Октябрьского района города Владимира (далее – администрация) от 28.08.2014 № 05.3/28-08-1 «О демонтаже рекламной конструкции».

Решением от 25.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование Общества.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки администрацией выявлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 40, размещена вывеска «ЛАДУШКА», на стекле витрины магазина – «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» без разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органами местного самоуправления.

В этой связи администрацией 28.08.2014 выдано предписание                       № 05.3/28-08-1, которым Обществу предлагалось в течение трех дней с даты получения предписания демонтировать рекламную конструкцию (средство наружной рекламы и информации).

Посчитав, что предписание администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением Совета народных депутатов города Владимира от 18.02.2009 № 25 «О Правилах установки и эксплуатации средств наружной рекламы и информации на территории города Владимира» и в целях совершенствования процедур, связанных с оформлением разрешительной документации на размещение средств наружной рекламы и информации на территории города Владимира, постановлением администрации от 25.05.2012 № 2252 утвержден Порядок оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации согласно приложению (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1 Порядка (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого предписания) установка рекламных конструкций на территории города Владимира допускается при наличии разрешительной документации, в состав которой входят разрешение на установку рекламной конструкции и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 5.1 Порядка определено, что размещение конструкций, не содержащих информацию рекламного характера (вывесок, указателей и т.п.), производится на основании согласования внешнего вида (дизайн, размеры) и места размещения вывески Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира.

В силу пункта 2.4 Порядка администрации районов города Владимира контролируют состояние средств наружной рекламы и информации и законность их  размещения  на  территории  города  Владимира  в  объеме  полномочий, установленных Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» (далее – Закон о рекламе), настоящим Порядком, иными нормативными правовыми актами.

Предметом контроля со стороны администраций районов города Владимира является наличие разрешительной документации (разрешений Управления наружной рекламы и информации администрации города Владимира или согласований Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира) на размещение средств наружной рекламы и информации, относящихся к информационно-рекламному оформлению предприятий и организаций, а именно: вывесок, вывесок-стел, информационных табличек, штендеров, рекламных конструкций и конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, размещаемых в витринах, на входных группах, на частях фасада и ограждениях, примыкающих к зданиям (помещениям) предприятий, организаций, и других средств наружной рекламы и информации, размещаемых в местах осуществления производства или реализации товаров, оказания услуг (пункт 8.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 8.4.1 Порядка под незаконно установленными средствами наружной рекламы и информации понимаются конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые без действующего разрешения, выдаваемого Управлением наружной рекламы и информации администрации города Владимира, - в случае рекламных конструкций, либо согласования Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира - в случае конструкций, не содержащих информацию рекламного характера.

На основании пункта 8.6.1 Порядка обязанности по выявлению незаконно установленных средств наружной рекламы и информации, относящихся к рекламно-информационному оформлению предприятий и организаций, лежат на администрациях районов города Владимира.

По выявленным фактам администрации районов города Владимира принимают меры по устранению нарушений законодательства по вопросам создания, размещения и содержания средств наружной рекламы и информации путем направления соответствующих предписаний об устранении нарушений, а в случае их неисполнения - направления материалов в административные, судебные и правоохранительные органы (пункт 8.4.3 Порядка).

В силу пункта 8.6.2 Порядка администрация района города Владимира направляет владельцу незаконно установленного средства наружной рекламы и информации, относящегося к рекламно-информационному оформлению предприятий и организаций, предписание о демонтаже средства наружной рекламы и информации в течение месяца и демонтаже информации, размещенной на данном средстве наружной рекламы и информации, в течение трех дней от даты выдачи предписания на демонтаж.

При этом пунктами 8.4.5, 8.4.6 Порядка предусмотрено, что под демонтажем средства наружной рекламы и информации понимаются действия по отделению средства наружной рекламы и информации от недвижимого имущества, к которому средство наружной рекламы и информации присоединено, и приведению места установки средства наружной рекламы и информации в надлежащее состояние (восстановление целостности газона, асфальтового и плиточного покрытия, заделка отверстий в стенах и других элементах зданий и сооружений и т.д.), а под демонтажем информации понимается отделение от средства наружной рекламы и информации или от объекта недвижимости (в случае присоединения информационного сообщения непосредственно к объекту недвижимости) информационного сообщения, нанесенного на ткань, пленку, бумагу, пластик или иной носитель информации.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом. При этом суд не установил нарушения администрацией при проведении мониторинга территории района по факту законности размещения средств наружной рекламы и информации.

Вместе с тем суд посчитал, что данное предписание выдано ненадлежащему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений  или  вне  их,   а  также  остановочных  пунктов  движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Рекламные конструкции - это щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

При этом владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» разъяснено, что в силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Применяя указанную норму, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что требование о демонтаже рекламной конструкции должно быть выдано ее фактическому владельцу, обладающему вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования