Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А43-18149/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

за фактический период пользования объектом аренды. Время, когда арендатор был лишен возможности надлежащего пользования помещением в целях аренды по вине арендодателя, не оплачивается (пункт 4.13 дополнительного соглашения от 28.03.2013 № 1).

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2013 имущество, являющееся предметом договора аренды, передано ответчику.

Как указывает истец, в связи отключением электроэнергии за период с июля по ноябрь 2013 года арендатор не оплатил арендную плату в сумме 446 666 руб. 66 коп.

Поскольку ответчик незаконно прекратил подачу электроэнергии в принадлежащее истцу нежилое помещение, истец был вынужден для осуществления своей хозяйственной деятельности обеспечить электроснабжение своего помещения путем создания нового технологического присоединения к электрическим сетям помимо сетей ответчика, для чего им был заключен договор подряда с ЗАО «Энерготехнология» от 28.10.2013, в соответствии с условиями которого ЗАО «Энерготехнология» обязалось выполнить по заказу истца следующие виды работ: получение Технических условий, разработка и согласование проекта энергоснабжения, согласование границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и истцом, монтаж энергоснабжения согласно ТУ, выполнение ТУ и внесение изменений в договор энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком, получение разрешительной документации на вновь присоединяемое энергоснабжение объекта, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Ленина, д.59 П1.

Стоимость работ составила 120 000 руб. 00 коп. (пункт 5.1 договора).

15.11.2013 между истцом и ЗАО «Энерготехнология» подписан акт выполненных работ по договору подряда от 28.10.2013.

Истец произвел оплату выполненных ЗАО «Энерготехнология» в согласованной сумме 120 000 руб. 00 коп., что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от 31.10.2013 и от 15.11.2013.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца в части взыскания убытков в размере 120 000 руб., понесенных в связи выполнением подрядных работ по разработке, согласованию и изменению схемы энергоснабжения помещения. В остальной части иск подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность всех условий для наступления гражданско-правовой ответственности: наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о взыскании убытков.

Судом установлено.

До 28. 10. 2013 встроенное помещение, назначение нежилое, общая площадь 91,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, пр. Ленина, д. 59, принадлежало на праве общей долевой собственности Дахманн Е.В. (448/900 доли, свидетельство о государственной регистрации права 52-АВ № 942699 от 12.10.2009) и Данько С.Л. (452/900, свидетельство 52-АГ № 650409 от 20.04.2011).

28.10.2013 в Едином государственном реетре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена запись о праве собственности на данный объект в связи с разделением его на помещения № 4 и 5, на основании соглашения сособственников от 17.09.2013, удостоверенного нотариусом города Н. Новгорода Данковой Н.Я.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 52-АЕ 204014 от 28.10.2013 Дайхманн Е.В. принадлежит на праве собственности помещение П5, назначение нежилое, общей площадью 46 кв.м, по адресу: г. Н. Новгород, пр.Ленина, д.59.

Между истцом и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 2909000 го 29.05.2013 на энергоснабжение встроенного нежилого помещения № 1, находящегося в жилом доме № 59 по пр.Ленина г.Нижнего Новгорода и принадлежащего истцу на праве собственности.

Ранее собственником указанного помещения являлась индивидуальный предприниматель Рощина Г.М., у которой с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 30.07.2009 № 2989000.

При заключении договора с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» истец представил документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающего устройства нежилого помещения № 1 находящегося в жилом доме № 59 по пр.Ленина г.Нижнего Новгорода: технические условия № 4 от 01.08.2008, выданные ЖСК №118 ИП Рощиной Г.М. и акт № 5 о границе балансовой ответственности между абонентом ИП Рощиной Г.М. и ЖСК № 118 от 01.08.2008.

В соответствии с указанными документами электроснабжение нежилого помещения № 1, находящегося в жилом доме № 59 по пр.Ленина г.Нижнего Новгорода осуществляется от вводно-распределительного устройства указанного жилого дома. Обслуживающей организацией в данном доме является ТСЖ № 118 (правопреемник ЖСК № 118).

Факт отключения 21.06.2013 руководством ТСЖ помещения П1 от электроснабжения, в результате которого была прекращена подача электроэнергии в часть помещения, находящейся в пользовании истца, подтвержден материалами дела.

Ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства (внутридомовой системы электроснабжения), через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации ОАО «МРСК Центра и Приволжья» энергопринимающее устройство нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Статьями 5, 6 Закона об электроэнергетике определено технологическое единство электроэнергетики, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики, единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных законом.

Сложившееся технологическое соединение электрических сетей и энергопринимающих устройств не может быть прервано на каких бы то ни было участках, поскольку к общим принципам организации экономических отношений, определенных статьей 6 Закона об электроэнергетике, отнесено технологическое единство электроэнергетики и обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, являющееся необходимым условием стабильности гражданского оборота, соблюдения прав добросовестных потребителей электроэнергии.

Таким образом, все ограничения в подаче электрической энергии должны выполняться субъектами электроэнергетики, собственниками и иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя в строгом соответствии с требованиями Закона об электроэнергетике, указами Президента Российской Федерации и принятыми в соответствии с вышеуказанным Законом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В случае необоснованного ограничения режима потребления электроэнергии инициатор введения обязан возместить убытки, возникшие в связи с ограничением режима потребления у гарантирующего поставщика и обслуживаемых им потребителей (пункт 181 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530).

Принимая во внимание, что подача электроэнергии в принадлежащее истцу помещение осуществлялась на основании договора энергоснабжения № 2909000 от 29.05.2013, исходя из совокупного анализа указанных норм материального права, а также в соответствии с требованиями пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 ответчик не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для истца и обязан возместить последнему понесенные убытки.

Как указывает истец, в целях минимизирования убытков им обеспечено энергоснабжение помещения по электрической схеме, минуя сети, принадлежащие ТСЖ 118. Стоимость подрядных работ по разработке, согласованию и изменению схемы энергоснабжения помещения составила 120 000 руб. 00 коп., оплата которых произведена истцом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы истца по оплате договора подряда от 28.10.2013 являются убытками последнего, которые обусловлены противоправным поведением ответчика, выраженным в незаконном прекращении подачи электроэнергии, находятся причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и расходами истца.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим иском ИП Дайхманн Е.В. указала на то, что 21.07.2013 в результате незаконных действий ответчика была прекращена подача электроэнергии в нежилое помещение П1, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина, д.59, собственником которого она является.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, помещение П1 до 28.10.2013 принадлежало истцу на праве общей долевой собственности, распоряжение которым осуществляется в порядке, установленном статьями 246-248 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сособственник помещения  - Данько С.Л. не заключал и не подписывал договор аренды с ООО «Нижегородская губернская аптека». Более того, последний отрицает факт расположения данного юридического лица в помещении П1 в спорный период.

ООО «Нижегородская аптека», привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, отзыв в материалы дела не представило, свою позицию по спору не выразило.

Доказательств предъявления счетов арендатору, отказа последнего в оплате за арендованное помещение ввиду отсутствия в нем электрической энергии, актов, фиксирующих данное обстоятельство между сособственниками помещения и ООО «Нижегородская губернская аптека» в деле не имеется.

Также суд принимает во внимание, что часть помещения П1 находящаяся в пользовании Данько С.Л. в результате действий ответчика не была отключена от электроснабжения. Вместе с тем доказательства обращения арендатора  либо истца к Данько С.Л. за содействием в сложившейся ситуации к обеспечению электроэнергией помещений переданных, по утверждению истца в аренду третьему лицу, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах нельзя признать доказанными размер заявленных истцом убытков в виде неполученной арендной платы и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиками и убытками в виде упущенной выгоды.

Возражения ответчика о незаконном технологическом присоединении энергопринимающего устройства в принадлежащем истцу нежилом помещении судом рассмотрены и отклонены.

Доводы ответчика о фальсификации технических условий № 4 от 01.08.2008, выданных ЖСК №118 ИП Рощиной Г.М. и акта № 5 о границе балансовой ответственности между абонентом ИП Рощиной Г.М. и ЖСК № 118 от 01.08.2008, а также о несанкционированном подключении к внутридомовым инженерным сетям электрической энергии многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ответчика, не нашли документального подтверждения в материалах дела.

При этом уд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что энергоснабжение помещения № 1, находящегося в жилом доме № 59 по пр.Ленина г.Нижнего Новгорода, осуществлялось на основании договора энергоснабжения № 2909000 го 29.05.2013, а ранее на основании договора энергоснабжения электрической энергией от 30.07.2009 № 2989000, заключенного между ИП Рощиной Г.М. (прежним собственником помещения) и ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

Энергоснабжение электроустановок объекта истца осуществлялось от вводно-распределительного устройства жилого дома, обслуживающей организацией в котором является ответчик.

Частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающего устройства нежилого помещения № 1 находящегося в жилом доме № 59 по пр.Ленина г.Нижнего Новгорода осуществлено до приобретения истцом указанного помещения.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой