Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А79-5688/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможные способы защиты гражданских прав.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что на момент формирования земельного участка, предоставления его в аренду имелись сведения, в соответствии с которыми на земельном участке в установленном порядке были возведены и находились объекты недвижимости истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, принимая во внимание выводы судов по делам  № А79-4101/2008,   А79-10441/2012,  А79-14257/2012,    А79-8755 (в силу принципа их обязательности и преюдициальности), исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения, так как истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, не указал какое право его нарушено и каким образом оно может быть восстановлено судом.

С учетом изложенного апелляционные ООО «Формат-М», ООО «Типография Виктор М» подлежат удовлетворению, а принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2015 по делу № А79-5688/2012 отменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Формат-М», общества с ограниченной ответственностью «Типография Виктор М» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «фирма «Хрисан» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «фирма «Хрисан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат-М» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «фирма «Хрисан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типография Виктор М» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова