Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А79-5688/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                                                       

18 июня 2015 года                                                      Дело № А79-5688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Формат-М», общества с ограниченной ответственностью «Типография Виктор М» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2015 по делу                          № А79-5688/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «фирма «Хрисан» (ОГРН 1022101146165 , ИНН 2128017178, г.Чебоксары) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, г.Чебоксары), обществу с ограниченной ответственностью «Формат-М» (ОГРН 1052135000114, ИНН 2116494747, Чувашская Республика, г.Чебоксары),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Типография Виктор М» (г.Чебоксары),

об оспаривании распоряжения и договора аренды,

при участии представителей: от ООО «Формат-М» - Можейко Н.В. по приказу от 12.03.2014 № 3-к, решению от 12.03.2014 № 5, Мулякова Н.А. по доверенности от 20.02.2015 сроком действия один год; от ООО «Типография Виктор М» - Можейко Л.В. по приказу от 21.08.2014 № 26-к, решению от 21.08.2014 № 5; от истца - Егоровой Е.А. по доверенности от 18.05.2015 сроком действия три года; Артемьевой М.Н. по доверенности от 22.10.2012 сроком действия три года; от администрации города Чебоксары Чувашской Республики -  не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «фирма «Хрисан» (далее - ООО «фирма «Хрисан», истец) обратилось в Арбитражный суд  Чувашской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Формат-М» (далее - ООО «Формат-М») о признании недействительными распоряжения Администрации от 12.05.2010 № 1507-р и договора аренды земельного участка от 25.05.2010 с кадастровым номером 21:01:020704:200 общей площадью 5368 кв.м, расположенного по адресу: г.Чебоксары, Базовый проезд, 8а.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжение от 12.05.2010 № 1507-р и договор аренды от 25.05.2010 № 139/4469-Л являются недействительными, поскольку противоречат закону и нарушают права истца, как лица, претендовавшего на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:200, и как собственника объекта недвижимости – нежилого кирпичного одноэтажного помещения для охраны общей площадью 35 кв.м, расположенного на этом земельном участке, приобретенного им по договору купли-продажи от 05.03.1991.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Типография Виктор М» (далее - ООО «Типография Виктор М», третье лицо).

Производство по настоящему делу приостанавливалось судом первой инстанции до вступления в законную силу судебных актов по делам № А79-5843/12, А79-13245/2012, А79-8755/2013.

Решением от 16.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Формат-М» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом заявитель указал, что факт недоказанности принадлежности спорного имущества ООО «фирма «Хрисан» установлен вступившими в законную силу решениями по делам № А79-4101/2008, А79-10441/2012, А79-14257/2012, А79-8755/2013, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Также заявитель жалобы сослался на пропуск истцом трехмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

 Одновременно заявитель жалобы обратил внимание суда, что земельный участок подлежал предоставлению по процедуре предварительного согласования места размещения объекта на основании пункта 5 статьи 30, статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае информирование о предоставлении земельного участка для строительства осуществляется с единственной целью - обеспечения прав граждан, общественных организаций, религиозных организаций на участие в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе, путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (пункты 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Наличие либо отсутствие такой публикации никак не влияет на состояние конкуренции и не образует никаких признаков недействительности сделки.

Более того, заявитель полагает, что исковое заявление по требованию о признании оспоримой сделки недействительной подано истцом за пределами срока исковой давности.

Также не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Типография Виктор М» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы выразил несогласие с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение преодолел силу преюдиции, распространяющейся на ООО «фирма Хрисан» как истца по делу, не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления № 10/22. Кроме того, суд первой инстанции фактически допустил повторное обращение истца в суд с требованием о признании права, что является недопустимым согласно части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

Распоряжением Администрации от 03.02.2010 № 306-р утверждены акт выбора, градостроительный план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения производственной базы по пр. Базовый, 8а.

Распоряжением Администрации от 12.05.2010 № 1507-р обществу с ограниченной ответственностью «Формат-М» на основании письма данного общества от 15.04.2010 № 23 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:200 площадью 5368 кв.м по Базовому проезду, 8а, для строительства производственной базы в аренду сроком до 25.04.2013.

Согласно кадастровому паспорту от 06.04.2010 № 2101/303/10-8327 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:200 площадью 5368 кв.м имеет вид разрешенного использования: «Для размещения производственной базы» и поставлен на государственный кадастровый учет 25.05.1998.

25.05.2010 между Администрацией (арендодателем) и ООО «Формат-М» (арендатором) заключен договор аренды указанного земельного участка № 139/4469-Л.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Указывая на то, что распоряжение № 1507-р и договор аренды от 25.05.2010 № 139/4469-Л являются недействительными, поскольку противоречат закону и нарушают права истца, как лица, также претендовавшего на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:200, и как собственника объекта недвижимости (нежилого кирпичного одноэтажного помещения для охраны общей площадью 35 кв.м), расположенного на этом земельном участке, ООО «фирма «Хрисан» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как полагает истец оспариваемое распоряжение Администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.

Земельным участком площадью 5368 кв.м с кадастровым номером 21:01:020704:200, расположенным по адресу: г.Чебоксары, Базовый проезд, 8 «а», (спорный земельный участок), предоставленным ООО «Формат-М» на основании оспариваемого распоряжения, ООО «фирма «Хрисан» пользуется на протяжении более 20 лет.

06.03.1989 на основании договора № 2 ООО «фирма «Хрисан», в то время кооператив «Пластик», арендовало у Чебоксарского Горпромторга часть кирпичного складского помещения площадью 288 кв.м для производственных нужд.

05.03.1991 с разрешения Минторга ЧАССР от 06.02.1991, приказа Горпромторга № 35 от 15.02.1991 и акта приема-передачи основных средств кооператив «Пластик», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «фирма «Хрисан», приобрело у Чебоксарского Горпромторга складское помещение площадью 360 кв.м. остаточной стоимостью 21472 руб. 20 коп. и кирпичное помещение для охраны площадью 35 кв.м. с остаточной стоимостью 1869 руб. 00 коп. с прилегающей территорией по адресу г.Чебоксары, Базовый проезд 17а (в настоящее время почтовый адрес участка Базовый проезд 8 «а»).

В 1991-1992 года с разрешения управления архитектуры и градостроительства Администрации территория, прилежащая к зданиям обнесена железобетонным забором и установлены металлические ворота. Произведен капитальный ремонт и реконструкция складского помещения, купленного у Горпромторга (литера А по техпаспорту), в результате чего площадь здания увеличилась до 489,9 кв.м. К зданию были подведены электричество, центральное отопление, водоснабжение и канализация.

В настоящее время право собственности на это здание незаконно зарегистрировано за ООО «Формат-М».

С 1989 года по настоящее время ООО «фирма «Хрисан» ведет хозяйственную деятельность на спорном земельном участке по адресу г. Чебоксары, Базовый проезд 8а. В материалах инвентаризации городского земельного фонда, проведенных до 2000 года, местонахождение ООО «фирма «Хрисан» указано по вышеназванному адресу. В Постановлении главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 03.03.1993 № 190 «О перерегистрации кооператива «Пластик» в индивидуальное частное предприятие Егорова А.Х. – «фирму «Хрисан», адрес фирмы «Хрисан» указан г.Чебоксары, Базовый проезд 17 «а».

В постановлении главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 07.07.1999 № 1035 «О регистрации общества с ограниченной ответственностью «фирма «Хрисан» адрес ООО «фирма «Хрисан» также указан г.Чебоксары, Базовый проезд 17 «а». Управление архитектуры и градостроительства Администрации письмом от 17.04.2006  № 995 сообщило об изменении почтового адреса с Базовый проезд, 17 «а» на Базовый проезд 8 «а».

Оспариваемое распоряжение Администрацией принято с нарушением порядка предоставления земельного участка для строительства, установленного Земельным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами. Со стороны Администрации по вопросам пользования земельным участком не было претензий и не предъявлялось требования об освобождении заявителем данного земельного участка.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании норм Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ с последующими изменениями ООО «фирма «Хрисан» имеет право выкупить в собственность спорный земельный участок в срок до 01.07.2012. Однако, издание распоряжения № 1507-р не дает воспользоваться этим правом.

В результате издания оспариваемого постановления происходит нарушение прав и законных интересов ООО «фирма «Хрисан» в осуществлении предпринимательской и хозяйственной деятельности. ООО «Формат-М» препятствует пользованию земельным участком и, как следствие, зданиями и сооружениями, расположенными на спорном участке, находящимися в фактическом пользовании ООО «фирма «Хрисан», что в свою очередь препятствует нормальному функционированию и ведению финансово-хозяйственной деятельности предприятия. ООО «Формат-М» предупредило заявителя о прекращении доступа ко всему производству, обратилось с иском в Арбитражный суд о сносе принадлежащих ООО «фирма «Хрисан» самовольных построек (зданий и сооружений), находящихся на спорном земельном участке. Указанные действия ООО «Формат-М» направлены на ликвидацию предприятия. ООО «фирма «Хрисан» существует уже более 23 лет. С 1989 года располагается на спорном земельном участке и занимается финансово-хозяйственной деятельностью.

В октябре месяце 2011 года руководство ООО «Формат-М» прислало в адрес заявителя письмо о необходимости заключения договоров аренды для пользования земельным участком. Письмом № 6198 от 22.12.2011 Администрация проинформировала истца о том, что распоряжение