Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А79-3555/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир   

18 июня 2015 года                                                            Дело № А79-3555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Специализированное автохозяйство» (ОГРН 1072130006024, ИНН 2130017432, г. Чебоксары, ул. Заводская, д. 4)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2014

по делу № А79-3555/2014,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Специализированное автохозяйство»

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 17.02.2014 по делу № 37/04-АМЗ-2013,

при участии:

от открытого акционерного общества «Специализированное      автохозяйство» – Никонова А.Н. по доверенности от 15.12.2014 № 1093,

и установил:

открытое акционерное общество «Специализированное автохозяйство» (далее  – ОАО «Спецавтохозяйство», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 17.02.2014 по делу № 37/04-АМЗ-2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер» (далее – ООО УК ЖКХ «Инженер»), общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город»).

Решением от 25.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.12.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 в антимонопольный орган поступило обращение ООО «Чистый город», указавшего, что с января 2012 года тариф по сбору и вывозу ТБО для всех организаций на данном рынке установлен в размере 126,57 руб. за один куб.м (без учета НДС). Однако в ноябре 2012 года с целью искусственного устранения конкурентов ОАО «Спецавтохозяйство», занимающее доминирующее положение с долей более 45 % рынка, установило пониженные тарифы для некоторых управляющих компаний, в частности, для ООО УК ЖКХ «Инженер», с которым был заключен договор с объемом контейнера 0,42 куб.м при его фактическом объеме 0,75 куб.м, чем снижена стоимость выполняемых работ.

На основании данного заявления в отношении ОАО «Спецавтохозяйство» антимонопольным органом было возбуждено дело                    № 6/04-АМЗ-2013 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением в части экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении различных тарифов на вывоз ТБО в г. Чебоксары в 2012 году.

Определением от 22.08.2013 Управление выделило в отдельное производство дело по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а приказом от 03.09.2013 № 260 возбудило в отношении Общества дело № 37/04-АМЗ-2013 на основании данной нормы.

В заявлении от 30.09.2013 № 62 ООО «Чистый город» указало, что в сентябре 2012 года руководством ООО УК ЖКХ «Инженер» был согласован вопрос заключения договора на вывоз ТБО и с октября был заключен договор. Объем ТБО, исходя из факта пополнения контейнеров и периодичности вывоза, был определен в объеме 2329,4 куб.м. Для выполнения условия договора ООО «Чистый город» была приобретена спецавтомашина ГАЗ-САС и были приняты на работу водитель и грузчик. В процессе работы со стороны руководства ООО УК ЖКХ «Инженер» к обществу претензий не было. В ноябре 2012 года ООО «Чистый город» получило письмо от ООО УК ЖКХ «Инженер» о расторжении договора с 12.11.2012 без объяснения причин. Позже выяснилось, что это было сделано под административным воздействием со стороны руководства ОАО «Спецавтохозяйство». При этом ООО «Чистый город» понесен значительный ущерб. Первое, взятая в аренду специальная автомашина для выполнения условия договора с ООО УК ЖКХ «Инженер» с момента расторжения договора простаивает, т.к. нет других объемов, в связи с чем по условию аренды автомашины предприятие вынуждено оплатить один миллион двести тысяч рублей. Второе, водитель и грузчик вынуждены работать по сокращенному графику. Предлагаемая цена за 1 куб.м ТБО значительно ниже, чем цена ОАО «Спецавтохозяйство». Цена ООО «Чистый город» - 100,2 руб., а у ОАО «Спецавтохозяйство» установленная цена - 167 руб. за 1 куб.м. Таким образом, несмотря на невыгодность заключения договора с ОАО «Спецавтохозяйство», ООО УК ЖКХ «Инженер» вынуждено было заключить договор под административным воздействием. При этом из-за высокой цены за 1 куб.м ТБО, с целью снижения цены Общество искусственно уменьшало объем вывозимого ТБО. Так, в октябре 2012 года при вывозе ТБО ООО «Чистый город» объем составлял 2329,4 куб.м, в ноябре - 976,6 куб.м, в декабре -1396 куб.м, в январе - 1396 куб.м, в феврале - 1380 куб.м и т.д. при вывозе ТБО ОАО «Спецавтохозяйство», что подтверждает искусственное снижение объемов ТБО. При этом после перезаключения договора с ООО «Чистый город» 01.05.2013 объем стал 3019,5 куб.м.

В рамках рассмотрения дела № 37/04-АМЗ-2013 антимонопольный орган установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Чистый город» и ООО УК ЖКХ «Инженер» был заключен договор от 01.10.2012 № 136 на период с 01.10.2012 по 12.11.2012, согласно пункту 3.2 которого между сторонами определен объем вывоза ТБО 2329,4 куб.м в месяц, а в пункте 4.1. договора определена стоимость услуг - 210 000 руб. в месяц.

Письмом от 07.11.2012 № 87 ООО УК ЖКХ «Инженер» уведомило ООО «Чистый город» о расторжении с 12.11.2012 договора от 01.10.2012.

Письмом от 09.11.2012 № 91/1 ООО УК ЖКХ «Инженер» обратилось в адрес ОАО «Спецавтохозяйство» с просьбой заключить договор на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от обслуживаемого жилого фонда на сумму 220 290 руб. 75 коп. с учетом НДС и объемом вывозимого ТБО 1396 куб.м. в месяц.

12.11.2012 между ООО УК ЖКХ «Инженер» (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен договор № Ж4289 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов по следующим адресам: пр. Мира, д.д. 15, 15а, 17, 19, 21, 21а, 23, 23а, 25, 29, 33, 64, 66, 68, 70, 72, 76, 82, 84, 90, 92, 94, 96, 100, 236; Эгерский б., д.д. 5, 7, 9, 11, 13; ул. Хевешская д.д. 1, 1/1, 1/2, 3, 11, 15, 15/1, 19, 20, 21, 23, 25, 29, 30, 31, 31а, 32, 35/17.

При этом объем вывоза ТБО установлен равным 1396 куб.м в месяц, т.е. почти на 1000 куб.м меньше, и по цене вывоза ТБО - 141 руб. 45 коп.

Путем произведенного расчета антимонопольный орган установил, что полученная Обществом по договору стоимость вывоза ТБО 197 464 руб. 20 коп. в месяц (141,45х1396) на 12 535 руб. 80 коп. меньше, чем по договору с ООО «Чистый город». Объем вывозимого ТБО, определенный между ООО УК ЖКХ «Инженер» и Обществом по договору от 12.11.2012 № Ж4289, снижен почти вдвое и при этом цена договора ниже, хотя стоимость вывоза (тариф) ТБО у Общества  из расчета на 1 куб.м выше чем у ООО «Чистый город» более чем в 1,5 раза. При этом количество (общая площадь) многоквартирных домов, управляемых и обслуживаемых ООО УК ЖКХ «Инженер», не менялось.

Дополнительным соглашением от 14.11.2012 в пункт 3.2. договора от 12.11.2012 № Ж4289 были внесены изменения, в соответствии с которыми из данного пункта исключены объемы ТБО.

Дополнительным соглашением от 19.02.2013 договор от 12.11.2012                   № 4289 был расторгнут. В тот же день был заключен новый договор от 19.02.2013 № У4289, в пункте 3.1.2. которого определено, что с 01.03.2013 стоимость услуг по вывозу и утилизации ТБО составляет 330 740 руб., т.е. увеличение на 110 000 руб.

Дополнительным соглашением от 27.02.2013 к договору от 19.02.2013 № У4289 установлена новая цена договора - 342 640 руб., что больше первоначального более чем на 122 000 руб.

Поскольку ООО УК ЖКХ «Инженер» не устроила цена договора, оно 19.04.2013 заключило договор № 33/13 по сбору и вывозу ТБО и уборке контейнерных площадок с ООО «Чистый город», согласно которому объем составил 3019,5 куб.м в месяц, а цена договора - 300 000 руб. без НДС. При этом количество многоквартирных домов не изменилось.

Согласно письмам ООО УК ЖКХ «Инженер» от 17.05.2013 № 615 и от 17.05.2013 № 5308, направленным в адрес главы г. Чебоксары и администрации г. Чебоксары соответственно, данные условия договора оказалось наиболее выгодными для ООО УК ЖКХ «Инженер».

На основании приведенных обстоятельств антимонопольный орган установил, что Общество первоначально снизило объемы, а в последующем увеличило их. В этой связи Управление сделало вывод о том, что, занизив объемы ТБО при заключении договора с ООО «УК «Инженер» от 12.11.2012 № Ж4289, Общество тем самым уменьшило стоимость договора, чтобы заключить договор с ООО УК ЖКХ «Инженер».

На основании результатов проведенного в феврале 2013 года анализа рынка оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов в г. Чебоксары Чувашской Республики за 2011- 2012 годы Управлением установлено, что Общество в указанные периоды занимало долю более                 50 %, а потому его положение по нормам пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции является доминирующим.

Кроме того, Управление установило, что вышеназванными действиями Общество нарушило пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку установило различные цены (тарифы) на один и тот же товар - услуги по вывозу ТБО в границах г. Чебоксары Чувашской Республики для разных групп потребителей и применяло их, о чем было принято соответствующее решение от 27.09.2013 по делу № 6/04-АМЗ-2013.

Как установил антимонопольный орган, оба хозяйствующих субъекта (Общество и ООО «Чистый город») оказывают услуги по вывозу твердых бытовых отходов, т.е. осуществляют деятельность на одном и том же товарном рынке - рынке услуг по вывозу твердых бытовых отходов, следовательно, являются конкурентами.

ООО «Чистый город», по мнению антимонопольного органа, понесло значительный ущерб, что характеризуется взятой в аренду специальной автомашиной для выполнения договора с ООО УК ЖКХ «Инженер», которая с момента расторжения договора простаивает, так как нет других объемов, в связи с чем предприятие вынуждено оплатить 1 200 000 руб. Кроме того, водитель и грузчик вынуждены работать по сокращенному графику.

С учетом установленных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что Общество, осуществляя услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, получает (может получить) преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности по отношению к другим участникам рынка оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов в городе Чебоксары, в частности, непосредственно были направлены на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности перед ООО «Чистый город».

На этом основании совершенные Обществом действия  квалифицированы антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, поскольку они противоречат законодательству Российской Федерации, а именно: Закону о защите конкуренции, Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение Обществом преимущества и причинили убытки ООО «Чистый город».

Решением Управления от 17.02.2014 по делу № 37/04-АМЗ-2013 Общество признано нарушившим требования части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции; в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции производство по указанному делу в отношении Общества прекращено.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых